Gallica

Grammaire comparée des langues indo-européennes. Tome 2 / par M. François Bopp ; traduite sur la seconde éd. parM. [...]

Source gallica.bnf.fr/ Bibliothèque nationale de France

Bopp, Franz (1791-1867). Auteur du texte. Grammaire comparée des langues indo-européennes. Tome 2 / par M. François Bopp ; traduite sur la seconde éd. par M. Michel Bréal,... ; registre détaillé rédigé par M. Francis Meunier. 1866-1875.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numériques d'oeuvres tombées dans le domaine public provenant des collections de la BnF. Leur réutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978:

-    La réutilisation non commerciale de ces contenus ou dans le cadre d'une publication académique ou scientifique est libre et gratuite dans le respect de la législation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source des contenus telle que précisée ci-après : « Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France » ou « Source gallica.bnf.fr/BnF ».

-    La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l’objet d’une licence. Est entendue par réutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits élaborés ou de fourniture de service ou toute autre réutilisation des contenus générant directement des revenus : publication vendue (à l'exception des ouvrages académiques ou scientifiques), une exposition, une production audiovisuelle, un service ou un produit payant, un support à vocation promotionnelle etc.

CLIQUER ICI POUR ACCÉDER AUX TARIFS ET À LA LICENCE 2/ Les contenus de Gallica sont la propriété de la BnF au sens de l’article L.2112-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis à un régime de réutilisation particulier. Il s’agit :

-    des reproductions de documents protégés par un droit d’auteur appartenant à un tiers. Ces documents ne peuvent être réutilisés, sauf dans le cadre de la copie privée, sans l’autorisation préalable du titulaire des droits.

-    des reproductions de documents conservés dans les bibliothèques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signalés par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothèque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invité à s'informer auprès de ces bibliothèques de leurs conditions de réutilisation.

4/ Gallica constitue une base de données, dont la BnF est le producteur, protégée au sens des articles L341-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

5/ Les présentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont régies par la loi française. En cas de réutilisation prévue dans un autre pays, il appartient à chaque utilisateur de vérifier la conformité de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage à respecter les présentes conditions d’utilisation ainsi que la législation en vigueur, notamment en matière de propriété intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prévue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute définition, contacter utilisation.commerciale@bnf.fr.

, GRAMMAIRE COMPARÉE

\    .C '

DES

LANGUES INDO-EUROPÉENNES

GRAMMAIRE COMPARÉE

DES

LANGUES INDO-EUROPÉENNES

COMPRENANT

LE SANSCRIT, LE ZEND, L’ARMENIEN LE GREC, LE LATIN, LE LITHUANIEN, L’ANCIEN SLATE ^_________ LE GOTHIQUE ET L’ALLEMAND

/$:'-2 feiX M. FRANÇOIS BOPP

A v;I

,i . .    1    _r.--“ |    TRADUITE

V '    j£ jsm LA DEUXIÈME ÉDITION

V / H uVE-T/r RÉ CÉDÉE D’INTRODUCTIONS

^V"' -

PAR M. MICHEL BRÉAL

PROCESSEUR DE GRAMMAIRE COMPAREE AU COLLÈGE DE FRANCE

TOME II

PARIS

IMPRIMERIE IMPÉRIALE

M DCCC LXVHI

1867

INTRODUCTION.

J’espère que je ne paraîtrai pas abuser de mon droit de traducteur, en faisant encore précéder ce volume de quelques observations préliminaires. Je voudrais passer successivement en revue les différentes parties de la Grammaire comparée de M. Bopp, pour essayer d’éclairer la marche de l’auteur et pour montrer comment ses re-u cherches se tiennent et s’enchaînent. Un tel examen ne sera sans doute pas inutile; au milieu de cette profusion de faits de toute nature, il est bon de marquer les grandes divisions et de prendre quelques vues d’ensemble. Ce n’est pas que le livre de M. Bopp manque d’ordre; mais l’auteur, qui se laisse conduire par son sujet, sous-entend volontiers les transitions. Je ne veux pas dire non plus que les considérations générales fassent défaut dans la Grammaire comparée; mais elles se cachent en des recoins où il faut savoir les découvrir.

DE LA PHONÉTIQUE.

Le premier chapitre décrit le système phonique et graphique des langues indo-européennes : c’est ce qu’en Allemagne on appelle la lautlehre, et ce que nous pouvons nommer en français la phonétique ou phonologie. De toutes

ii    INTRODUCTION.

les parties de la Grammaire comparée, cette première série d’observations déconcerte le plus le lecteur resté étranger aux recherches de philologie comparative : il doit se demander pourquoi la linguistique moderne accorde une si large place à l’étude des voyelles et des consonnes, quand deux ou trois pages suffisent à la plupart de nos grammaires pour faire connaître les sons et les lettres de l’alphabet soit grec, soit latin, soit français. Mais on n’aura pas de peine à se rendre compte de cette différence de méthode, si l’on prend garde que la philologie comparative ne se propose pas le môme objet que nos grammaires classiques.

Nos livres de classe prennent le grec, le latin ou le français, non pas dans leur développement historique, mais à un moment donné de leur existence. C’est, par exemple, le latin que la société polie écrivait à Rome au temps de César ou d’Auguste, que le plus grand nombre des grammaires latines se proposent de nous apprendre. Il n’entre pas dans leur plan de se demander ce qu’étaient à l’origine, ni ce que sont devenus par la suite, ni même ce qu’ont pu être vers le même temps dans la bouche du peuple, les sons de la langue romaine. Le champ de l’étude grammaticale étant ainsi délimité, le lecteur peut se contenter de quelques indications sommaires sur la valeur et la prononciation attribuées par un certain nombre d’hommes, pendant un court espace de temps, aux différentes lettres de l’alphabet.

Mais supposez que le grammairien, oubliant pour un instant les bornes étroites qu’il s’est posées, s’avise seulement de comparer le latin de Virgile à celui d’Ennius, ou

INTRODUCTION.

la langue de Cicéron à celle des Gracques : il sera aussitôt amené par la force même des choses à nous donner quelques règles de phonétique. Il nous dira, par exemple, qu’au temps d’Ennius et de Plaute, on prononçait et l’on écrivait manufestus, manubus, aurufex, sacrufico, maxumus, decumus, mancupium, alumenimn, lubet, inclulus, et que i’« qui figure dans ces mots s’est plus tard aminci en i; qu’on avait de même des génitifs comme Castorus, Cererus, Venerus, nomi-nus, partus, honorus, et qu’un plus ancien génitif en os, semblable au génitif grec, s’est conservé dans senatuos, ma-gistratuos, domuos; qu’au temps de Pyrrhus et des guerres puniques on écrivait au nominatif tribunos, Jilios, primos, Plaulios¹ ; que l’s à la fin de ces nominatifs, de même qu’à la fin des adverbes magis, polis, et des secondes personnes du passif comme delectaris, videbaris, loquereris, ne faisait pas position et qu’il pouvait être omis²; qu’ainsi se sont formés mage, pote, et les secondes personnes deleetare, videbare, loquerere. Il dira encore qu’entre deux voyelles, au lieu d’un r, l’ancienne langue latine nous présente souvent un s; qu’au lieu de Lares, Valerius, arborent, robore, pignora, fœderum, plurima, meliorem, majortbus, erit, on trouve Lases, Valesius, arbosem, robose, pignosa,fœdesum, plusitna, meliosem, majosibus, esil; ainsi s’explique l’s qui est resté dans arbos, robustus, pignns, fœdus, plus, melius, majus, esse; par le même changement, on peut se rendre compte

' Corssen, Prononciation, vocalisme et accentuation de la langue latine, I, p. i43 et suiv. üho et suiv.

³    Vila ilia dignu’ locoquc.

Eamcs.    .

Comparez Cicéron, Orator, /i8; Quintilien, IX, 4, 38.

IV    INTRODUCTION.

du rapport qui existe entre les nominatifs æs, flos, jus, genus et ies génitifs œris, florin, juris, generis; entre les participes ustus, gestus, mœstus, questus et les infinitifs utero, gerere, mærere, queri; entre hesternm et Am; entre quœsumus et quwrimus. Le grammairien sera aussi conduit à montrer que ies diphthongues de l'ancienne langue latine, qui, au temps d’Auguste, se sont toutes résolues en voyelles longues, à l’exception de la seule diphthongue au, existaient encore du temps des Scipions; qu’on écrivait loucere, doucere, demis, deicere, feidere, foidus, moinia, praida, aidiles, au lieu de lucere, ducere, divus, dicere, fidere, fœdus, mœnia, præda, ædiles. Ainsi s’expliquera la différence de quantité qui existe entre dicere et causidïcus, entre dücere et dücem, entre fidere et juks, entre liicere et lücerna; car la voyelle est brève là où elle est restée pure, tandis qu’elle est longue quand elle est le débris d’une ancienne diphthongue '. Ces remarques et beaucoup d’autres de même nature s’imposeront au grammairien, aussitôt que, perdant de vue son objet immédiat, qui est le maniement pratique de la langue, il voudra comparer le latin à lui-même et en esquisser les transformations. Naturellement et presque à son insu, la phonétique s’introduira dans son livre à la suite de l’histoire.

Mais les règles de phonétique deviendront encore bien plus nécessaires si la langue, au lieu de nous être parvenue sous une forme unique, ainsi qu’il est arrivé pour le latin, est représentée par différents dialectes. Nos auteurs de grammaires grecques s’en sont bien aperçus;

¹ Sur l’origine de cette diphthongue, qui provient d’un renforcement de la voyelle radicale, voyez S ;i6, t, et suiv.

INTRODUCTION.

mais comme ils ne voulaient pas s’écarter du plan tout didactique qu’ils s’étaient tracé, ils ont dû, pour leurs paradigmes, faire chois d’un certain dialecte qu’ils pré

sentent comme modèle. Vers la fin de leur ouvrage, après avoir montré la flexion du nom et du verbe, et après avoir donné les règles de la syntaxe, ils accumulent dans un chapitre à part, comme dans un musée des antiques, toutes les formes qui s’éloignent du dialecte arbitrairement proposé comme type : c’est là que, entre beaucoup d’autres choses, i’s nous apprennent, sans plus ample explication , qu’au lieu de (j5u<rt, (pépovcri, les Doriens disent (pari, (pépowri; qu’au lieu de 1sÂevo'opa», le dialecte attique fait 'tt'Xsvaovfixi ; qu’au lieu de xtsivm , (pOslpw, ysipwv, les Éoliens disent xxévvw, <pdèppw, yéppwv. Quel rapport existe entre ces variétés d’une seule et même forme primitive? comment la même langue estelle arrivée à se scinder en plusieurs dialectes? Ce sont là des questions que nos grammaires grecques ne cherchent point à résoudre et ne songent pas même à poser. Isolées des formes offertes en exemples, les formes dialectales ne servent point à les expliquer et ne sont point expliquées par elles.

Tout autre sera la méthode de qui voudra écrire une histoire de la langue grecque : il sera obligé d’examiner les sons dont elle disposait dans sa période la plus ancienne , et de montrer ce que chacun est devenu chez les diverses populations de race hellénique. Il devra faire voir, par exemple, que le t, suivi d’un », s’est changé en cr chez les Ioniens, mais que le dorien a souvent gardé l’ancienne consonne; qu’ainsi nous avons (par»' en regard

VI    INTRODUCTION,

de la forme ionienne <pycri, (parts en regard de (patrts, trfÀooTtos en regard de ztXovmos, et (pépovn, Tidêvri, eixan en regard de (pépovai, Tidsïm, eïxoat. L’historien de la langue nous dira encore que deux consonnes primitives, le j et le v, disparues de l’alphabet classique, ont cependant laissé de nombreuses traces de leur présence dans les divers dialectes de la langue grecque : qu’en éolien, par exemple, lej s’assimile volontiers à une liquide précédente, en sorte qu’on a xTévvw (pour xtévjw¹), (pQlppw (pour (pBépjw), yéppwv (P^our X%^w*')’ ^au *‘^eu que le dialecte attique vocalise ordinairement le j en t et le fait passer par-dessus la liquide précédente ; de là les formes xtsIvw , (pdstpw, ysîpwv. Au futur attique -roXeu-crovfiou (pour T-Xsva-topai), l’t s’est changé en e et contracté avec la voyelle suivante, tandis qu’il a disparu dans la forme ordinaire usXsvcTopdu². Ce qui, dans les grammaires de nos écoles, s’appelle vaguement un échange ou une permutation, devient de la sorte un événement bien défini qui vient se ranger à sa place dans l’histoire de la langue : une chronologie au moins relative introduit 1 ordre et l’enchaînement parmi des faits qui nous étaient présentés comme autant d’accidents sans cause connue et sans lien visible.

Que le grammairien franchisse les bornes d'une courte période de temps ou qu’il étende sa vue au delà d’un certain dialecte, il est aussitôt amené à l’étude des lois phoniques. A plus forte raison ce genre de recherche sera-t-il nécessaire dans une science qui embrasse l’ensemble des

1

' Sur l’origine de ce/, voyez S 109", a.    *•

⁵ L’t s’est conservé dans les futurs altiques comme ■apa^lopes.

INTRODUCTION.

idiomes indo-européens et qui se propose d’en retracer l’histoire. Avant tout autre examen, le philologue relèvera les faits qui ont changé les sons et modifié le clavier des idiomes mis en parallèle. Comment rapprocherait-il le grec sïyov « j’avais t> du sanscrit avaharn «je transportais a , s’il n’avait d’abord ramené le verbe grec à sa forme plus ancienne sFeypv, et s’il n’avait montré que les deux mots se correspondent lettre pour lettre¹? Comment verrait-il dans le gothique faillit «bétail, richesse a le représentant du latin pecu, s’il n’avait d’abord exposé la loi qui a rendu non-seulement possible, mais nécessaire, la substitution, en gothique, de deux aspirées aux ténues primitives² ? La phonétique nous permet de rapprocher ce qui en apparence est dissemblable, de même quelle nous oblige quelquefois à séparer ce qui, à première vue, paraît identique. Guidée par elle, l’étymologie n’est plus obligée de se confier à des analogies trompeuses de son ou de signification : elle détermine le plus souvent à l’avance la forme que telle ou telle racine, telle ou telle flexion grammaticale, si elle s’est conservée en sanscrit, en grec, en latin, en gothique, a dû adopter dans ces idiomes.

On demandera, sans doute, par quelle voie la grammaire comparative est arrivée à établir ces règles. Comme toutes les sciences expérimentales, la phonétique a été

¹ Sur l’s et To, qui remplacent habituellement en grec un a primitif, voyez S 3. Un m final devient v (S 18). Le % est le substitut du gh sanscrit (S i3 ), dont il n’est resté dans avaham que la seconde partie h (§ a3). —-Remarquez la différence de signification des deux verbes : le sens primitif « transporter* s’est conservé en grec dans le substantif à%os.

¹ Voyez S 87, 1. Sur la dipbthongue ai, dans faihu, voyez S 8a.

INTRODUCTION.

constituée par une série graduelle d’observations. Les identités évidentes turent constatées d’abord : il n était pas difficile de reconnaître dans le sanscrit manas rr esprit n le pendant du grec fiévos, ni dans asti «il est» le représentant du grec sali et du latin est, ni dans da-dâmi «je donne», dadhâmi «je place», ceux de tîdyfu. Le comparatif sanscrit en taras, lard, tarant, répondait évidemment au comparatif grec en repos, repa, re-pov. En général, les flexions et les suffixes, qui, par leur nature, ne prêtent pas à l’équivoque, et qui sont plus faciles à reconnaître, parce qu'ils se répètent pour des centaines de mots, servirent à poser les premières lois phoniques. Celles-ci, une fois trouvées, en firent apercevoir d’autres plus cachées, quoique non moins certaines, qui à leur tour mirent le philologue sur la voie de découvertes nouvelles. A mesure que les observations devinrent plus nombreuses et plus exactes, on aperçut plus clairement les règles particulières qui modifient ou qui limitent les lois générales. On arriva de la sorte à décrire en détail les habitudes phoniques des divers idiomes indo-européens, et, par un résultat assez inattendu, quoique naturel, la grammaire comparée, en mettant chaque dialecte à sa place dans l’ensemble de la famille, fit mieux ressortir les traits qui le distinguent de ses frères.

L’expérience seule pouvait démontrer s’il était possible de retrouver les lois qui ont fait prendre des aspects si différents aux rejetons épars de la souche primitive. Supposons qu’au lieu de la langue des Védas, de l’Avesta, des Doif^e Tables, d’Homère, d’Ulfilas et de Cyrille, nous fussions réduits à rapprocher Findoustani,

INTRODUCTION.    «

le persan, le français, le grec moderne, 1 allemand et le russe : il est probable qu’entre ces idiomes on aurait aperçu un air de famille; mais, vraisemblablement, la grammaire comparative des langues indo-européennes ne serait jamais devenue une science. Même avec le secours de ces antiques documents, le succès de ces recherches n’était pas certain a priori. Il aurait pu se faire, en effet, que les idiomes indo-européens se fussent séparés à une époque où leur système phonique aurait été encore assez flottant pour qu’il fût à jamais impossible de ramener à des lois de permutation régulières les modifications survenues dans la période de leur développement indépendant. Il n’en est rien : une étude attentive a prouvé que les différences qui séparent toutes ces langues peuvent généralement se résumer en un certain nombre de règles constantes et sûres. La phonétique, pour vérifier l’exactitude de ses principes, dispose du même moyen de contrôle que les autres sciences expérimentales : l’application à un nombre toujours croissant de cas des lois qu’elle est d’abord parvenue à établir.

Mais on ne s’est pas contenté de dresser pour les sons des différentes langues des tables d’équivalence. Faisant un nouveau pas dans la voie de l’observation, la grammaire comparée s’est attachée à distinguer dans chaque alphabet les lettres primitives, antérieures à la séparation des idiomes, et les lettres secondaires, dérivées à une époque relativement récente des lettres primitives. Dans l’alphabet sanscrit, par exemple, on a reconnu que des classes entières de consonnes sont sorties de consonnes plus anciennes. Ainsi le h grec a jusqu’à trois représen-

X    INTRODUCTION.

tants habituels en sanscrit : le k, le c et le ç. Mais parmi ces trois articulations, le k seul est primitif; le c et le ç en sont des modifications représentant un changement de prononciation analogue à celui qui a eu lieu en français pour le c latin, dans les mots comme chaud (calidus) et cendre (cinerem), Si nous voulons donc rapprocher la racine grecque Atoc et briller v (par exemple dans xfitptXvxw « crépuscule », dans Xsvxos «blanc») de la racine sanscrite rue'¹ c briller », ou le nom de nombre Six a «dix» du sanscrit daçan (même sens), il faudra, en quelque sorte, rajeunir les deux formes indiennes et leur substituer ruk², dakan. Le grec et le latin donnent lieu à des observations analogues. Ainsi le gree Çvydv répond au sanscrit yugam et au latin jugum; mais le K n’est pas une lettre primitive : c’est une altération du j, analogue à celle que le y subit dans le dialecte vénitien. De même encore, le latin bis représente le sanscrit dvis et le grec Sis; mais si nous voulons nous rendre un compte exact de cette correspondance, il faut rétablir en grec le v qui s’est perdu (SFls), et restituer au mot latin le d qui ne pouvait guère manquer de tomber après que le v se fut durci en b (dbis)³. Cette histoire des sons a une grande importance : elle a permis de constater qu’il existe des échelles phoniques que les langues peuvent bien descendre, mais quelles ne remontent jamais. Elle donne au philologue

¹ La permutation de r et de l est des plus fréquentes. Voyez 8 no.

. ⁵ L’ancien le s’est maintenu, par exemple, dans les substantifs rôka «lumière», rukma «or».    .

³ Comparez duellum, qui est devenu bellutn; duonus, qui est devenu bonus. Le même fait a eu lieu également en zend, où bis (pour dvis, dbis) veut dire «deux fois'». Voyez S 3oq.

INTRODUCTION.

les moyens de rétablir par la pensée la série des formes intermédiaires et d’expliquer par quelle succession de faits des lettres de valeur souvent très-dissemblable se trouvent

placées, comme dans Sis et bis, en regard les unes des autres.

Tantôt c’est le sanscrit ou le zend, tantôt c’est le grec, le latin, le gothique ou le lithuanien qui a conservé la forme primitive. Le plus souvent, aucun de ces idiomes ne l’a gardée intacte, mais chacun l’a modifiée suivant ses lois phoniques particulières. Le devoir du philologue est alors de rechercher si, en corrigeant les changements survenus de part et d’autre, comme fait l’éditeur qui compare les manuscrits d’un texte altéré, il n’est point possible de retrouver la forme mère. Ce travail de restitution n’est pas aussi conjectural qu’il peut le sembler à première vue, car le langage, étant l’œuvre instinctive des peuples, laisse au hasard une part moins grande que les distrac-. tions des copistes. Non-seulement la grammaire comparative peut faire remonter aux mots de chaque langue un ou plusieurs degrés de l’échelle phonique, mais dans un grand nombre de cas elle arrive jusqu’à une forme qui se trouve située comme au point de jonction des formes réellement conservées par les différents membres de la famille. Quand nous rapprochons, par exemple, le sanscrit vahanti cr ils transportent n, le zend vazenti, le dorien £%gvti, le latin vehunt, le gothique vigand, l’ancien slave vezuntï, tous ces mots nous ramènent à un primitif qui ne s’est conservé nulle part, mais qui est comme le type nécessaire de ces exemplaires diversement modifiés d’une seule et même forme primitive. Un nominatifpatar-s

xn    INTRODUCTION.

nous est désigné comme l’ancêtre commun des nominatifs 'GSdrtip, paler, pita que nous présentent le grec, le latin et le sanscrit. Le latin pecu, le gothique faihu et le sanscrit paçu nous conduisent à un primitif paku «bétail». On est convenu d’appeler indo-européennes ou aryennes¹ les formes ainsi restituées par induction^{1 2}.

Pour exposer les lois phoniques des différents idiomes de la famille, le philologue a donc le choix entre deux méthodes. Après avoir décrit l’alphabet de la langue indoeuropéenne, aussi exactement que le permet l’état actuel de la science, il peut montrer ce que chaque lettre est devenue dans la bouche des divers peuples aryens. C’est la méthode déductive, qui se recommande par sa brièveté, par sa clarté et par l’ordre qu’elle peimet de donner à l’exposition. M. Schleicher, dans son Compendium, a employé cette méthode, qui convient surtout pour l’enseignement. Ou bien le linguiste, faisant assister le lecteur à ses recherches, lui montrera par quelle série de rap-

INTRODUCTION.

prochements il arrive à constater la correspondance des sons de même origine et pour quelle raison il les rattache à tel ou tel son primitif. C’est la méthode d’induction, qui nous associe au travail de l’auteur et nous permet de le contrôler. M. Bopp, qui ouvrait la voie à la science, et qui avait besoin de former son public à ce genre de recherches, s’est décidé pour cette seconde méthode, plus lente, mais plus sûre. L’un et l’autre procédé seront sans doute employés à l’avenir tour à tour, suivant qu’il s’agira d’enseigner une loi bien constatée ou d’exposer des faits encore peu connus ou contestables.

Nous avons parlé jusqu’à présent des changements phoniques qui modifient l’aspect extérieur des idiomes, sans nous demander quelle en peut être la cause. Il n’est pas douteux qu’il ne faille surtout la chercher dans la structure de l’appareil vocal³. Si chez certains peuples d’une même race des lettres permutent ou se confondent entre elles, si certaines articulations se renforcent ou s’amollissent, si des séries entières de sons se déplacent suivant une loi de progression régulière, il faut voir dans ces faits autant de modifications organiques qui, en dernier ressort, sont du domaine de là physiologie. Il semble donc cru’une phonétique bien faite doive être accompagnée et commentée par une description des organes de la parole. Mais, sans vouloir diminuer en rien l'importance des recherches physiologiques dont le langage a été l’objet², on peut remarquer

-\IV    INTRODUCTION.

qu’en générai le philologue les dirige plutôt qu’il n’est dirigé par elles. L’anatomie nous dira sans doute comment il a pu se faire que le s sanscrit soit devenu un h en zend; mais il est permis de croire que la parenté de ces deux lettres aurait longtemps échappé au physiologiste, s’il ne l’avait apprise du grammairien. Si l’on songe d’ailleurs qu’il est souvent difficile, pour les langues mortes, de constater la vraie prononciation des lettres, si l’on prend garde que les changements phoniques sont le produit d’altérations graduelles, souvent déterminées par des causes fort complexes, si l’on réfléchit enfin qu’il y a des possibilités physiologiques qui ne sont jamais devenues des réalités, on trouvera naturel que ces deux ordres d’observation restent pour un temps séparés. En ne prenant d’autre maître que l’histoire des idiomes, le philologue préparera à la physiologie des matériaux d’autant plus sûrs qu’ils auront été amassés sans aucune vue systématique. Il ne faut pas oublier d’ailleurs que tout en subissant les influences physiques qui modifient sa prononciation, l’homme intervient activement dans le développement de son langage : tantôt en corrigeant, tantôt en aidant l’action des lois phoniques, il les empêche de nuire êt parfois les lait servir à l’expression de sa pensée. . .    _:

De toutes les parties de la grammaire comparative, la phonétique est celle qui, dans les vingt dernières années, a été le plus cultivée et a fait les progrès les plus rapides. À mesure qu’on a approfondi la structure des langues indo-européennes, on s’est aperçu que les différences

Merkel. Voir aussi Max Millier, Leçons sur la science du langage, 9^e sérié,' 3' leçon.

INTRODUCTION.

matérielles qui les séparent tiennent en grande partie à l’effet des lois phoniques. On a remarqué combien les autres chapitres de la grammaire s’abrégent et se simplifient, une fois qu’on a fait la part des modifications extérieures que la prononciation des diverses langues fait subir au corps des mots. Pour montrer, par exemple, l’identité de l’imparfait sanscrit abharam et de l’imparfait grec sÇépov, il ne reste plus guère, après une exposition complète des règles phoniques, qua mettre les personnes des deux temps en regard les unes des autres. La recherche de l’origine des formes grammaticales, l’étude étymologique des mots ne doivent commencer qu’après que le philologue a mis à profit tous les renseignements que fournit la phonétique. Beaucoup de questions à première vue insolubles s’expliquent alors d’elles-mêmes; beaucoup d’exceptions apparentes sont ramenées sans difficulté à des règles générales. En effet, les formes que les grammaires spéciales regardent comme des anomalies ne sont souvent que des témoins isolés et mal compris d’une prononciation plus ancienne.

Loin de trouver trop grande la place accordée par M. Bopp à l’exposition du système phonique et graphique des idiomes indo-européens, on pourrait donc être tenté de penser qu’elle n’est pas assez large. L’auteur se borne trop au strict nécessaire : en ce qui concerne particulièrement le grec et le latin, on regrettera peut-être l’absence d’une étude spéciale où seraient marqués en détail les traits particuliers qui caractérisent ces idiomes. Grammairien avant tout, plus désireux de pénétrer dans le mécanisme du langage que de décrire les faits qui en modifient

XVI    INTRODUCTION,

l’aspect extérieur, M. Bopp ne montre pas pour l’histoire des sons cette curiosité complaisante, cette passion désintéressée qui fait accumuler à J. Grimm, dans sa Grammaire allemande, des pages entières d’exemples pour un changement phonique, et qui lui a fait écrire un volume sur les transformations des voyelles¹. Ajoutons cependant que toute la phonétique de M. Bopp n’est pas renfermée dans le premier chapitre. II y revient souvent par la suite, à propos de diverses observations grammaticales, et il complète de la sorte, à mesure qu’il en trouve l’occasion, les lois qu’il a esquissées en commençant.

Le progrès de la science, en confirmant la plupart des règles données par M. Bopp, a pourtant fait paraître quelques-unes d’entre elles un peu libres. Quand il suppose, par exemple, que le suffixe sanscrit -vaut est devenu en latin -lent, que le mot vâri « eau v est représenté par le latin mare, que la racine çvi recroîtrez se retrouve dans crescere, et que le causatif bhâvayâmi a fourni au latin le verbe facere², il admet pour la seule lettre v quatre permutations différentes qui auraient besoin d’être appuyées sur des exemples moins contestables³. D’autres fois, les explications de notre auteur paraissent trop artificielles : pour montrer comment la désinence as est devenue ô en sanscrit et en zend, il admet que l’s s’est d’abord changé en v, puis en u^k. Il ne tire pas toujours

¹    Grammaire allemande. Troisième édition du tome I",

²    Voyez S 19.

³    C’est surtout le § 20 et les rapprochements qui s’y réfèrent qui donnent lieu à la critique. Voir sur ce sujet Corssen, Additions critiques à la théorie des formes en latin, p. 294 et suiv.

⁴    Voyez §§ 22 et 56 ^l.

INTRODUCTION.

une ligne de démarcation assez nette entre les dilïérents idiomes et s’autorise trop facilement de ce qui est licite dans l’un pour admettre la même faculté dans un autre. On est surpris, par exemple, de voir l’arménien cité en témoignage pour un changement de lettre qu’aurait opéré le latin¹. Si des rapprochements de ce genre démontrent la possibilité d’une loi phonique, l’existence de la loi a besoin d’être établie par des preuves tirées de l’idiome lui-même. Les recherches de MM. Kuhn, Curtius, Sehlei-cher et Gorssen ont, sur certains points, rendu la phonétique indo-européenne plus précise et plus rigoureuse. La sévérité toujours croissante de la méthode est à la lois le résultat naturel et la condition nécessaire du progrès de ces études.

II faut rappeler d’ailleurs que, sous sa forme modeste, la phonétique de M. Bopp contient quelques découvertes capitales. Mais il en est des vérités scientifiques qui entrent dans le domaine commun, comme des inventions qui nous deviennent trop familières : on oublie de se demander quel en est l’auteur. Par la loi de suppression des consonnes finales dans les langues slaves, M. Bopp a jeté sur la déclinaison et la conjugaison de ces idiomes une lumière aussi vive qu’inattendue. Il a montré, par exemple, que dans l’impératif slave vesi « transporte! r>, vesi «qu’il transporte ! i>, nous avons des formes correspondant au potentiel sanscrit vahês, vahêt, au futur latin vehes, vehet, à l’optatif grec eyots, sypi, au subjonctif gothique vigais,

¹ Voyez S 34a. Une autre fois (S 35g), c’est le prâcrit, le tsigane et le celtique qui sont invoqués à l’appui d’une permutation de lettre en lithuanien.    ‘

_XV1II    INTRODUCTION.

vigai. Dans les génitifs singuliers comme nebese ce cœli d, dans les nominatifs pluriels comme sünove ccfiliin, il a fait voir, grâce à la même loi, des formations identiques au sanscrit nabhasas ce du nuage v, sûnavas « les fils v. Ainsi que le dit naïvement l’auteur¹, cc cette loi était moins aisée à reconnaître quelle ne peut le sembler aujourd’hui qu’elle est trouvée, d D’autres fois, en constatant 1 origine d une lettre, M. Bopp rend leur caractère véritable à des formes jusque-là inexpliquées. Les locatifs slaves comme vïdo-vachü crdans les veuves n et les prétérits comme dachû et je donnais cessèrent d’être des énigmes, du moment que M. Bopp eut montré dans le ch le représentant d une ancienne sifflante : vïdovachü est formé comme le locatif sanscrit vidhavdsu, et les prétérits comme dachü, qu on avait pris pour des parfaits, répondent aux aoristes sanscrits et grecs en sam, trot.

A M. Bopp revient aussi l’honneur d’avoir le premier aperçu la cause de ces phénomènes singuliers, nommés par les grammairiens irlandais éclipse et aspiration, qui donnèrent aux langues celtiques une physionomie à part. Il découvrit que les modifications subies par la partie initiale des noms doivent être rapportées à l’action de la désinence qui, dans une période antérieure de là langue, terminait l’article précédent. La philologie comparative parvint de la sorte à reconstruire des formes disparues, à l’aide de l’empreinte que le mot voisin en avait gardée.

DES RACINES.

Après avoir étudié les éléments les plus simples du

¹ Première édition de la Grammaire comparée. Deuxième fascicule, p. v.

INTRODUCTION.    xix

langage, c’est-à-dire les sons, M. Bopp passe à l’examen des racines. Quoique, dans l’état où nous sont parvenus nos idiomes, il faille ordinairement recourir à une sorte de dissection pour dégager d’un mot sa racine, celle-ci ne doit pas être considérée comme un pur produit de l’abstraction scientifique. Elle est, au contraire, un tout significatif, qui a possédé, dans la première période du langage, sa valeur indépendante. On ne concevrait pas comment le verbe asmi peut signifier ttje suis n, si les deux éléments dont est formé ce mot, as nètre-n et mi (pour ma) <r je -n, n’avaient eu d’abord leur signification propre et leur existence individuelle¹. Nous sommes ramenés de la sorte vers un âge antérieur à la flexion, où les groupes phoniques dont sont composés nos mots ne s’étaient pas encore agglutinés, et où les idées qu’ils expriment ne s’étaient pas encore subordonnées les unes aux autres. Mais, sans remonter vers une période aussi lointaine, on voit que certains idiomes ont encore gardé en partie la conscience des éléments qu’ils mettent en œuvre. Pour former des noms dérivés, les Grecs savent très-bien dégager de leurs verbes la syllabe qui en est le noyau. C’est ainsi que de yi-yvw-axw ils ont tiré yvw-ms, yvw-alés, yvw-fiv, yvéo-px, yvw-pipos; dans vspâaaw, ils ont pris la syllabe radicale tspay pour en faire ispciy-<Jis, TSpix-’twp, tgpây-pa². De leur côté, les grammai-

¹ Voyez t. I", p. xxi et suiv. Comparez aussi sur ce sujet un intéressant opuscule de G. Curtius : De la chronologie dans l’histoire des langues indoeuropéennes. Leipzig, 1867. (Extrait du tome V des Mémoires de l’Académie de Saxe.)

- * R est vrai que les Grecs étaient particulièrement servis par le mécanisme de leur conjugaison, qui, à l’aoriste second, leur fournit la racine

_xs    INTRODUCTIOiN.

riens de l’Inde, quand ils dressèrent la liste des racines sanscrites, lurent sans doute guidés autant par l’usage instinctif de leur idiome que par des règles analytiques. On peut donc dire que la racine, après avoir eu sa période d’existence libre et indépendante, garde encore au sein des mots où elle est enfermée une sorte de vie latente et de personnalité virtuelle.

M. Bopp distingue deux sortes de racines : les racines verbales, appelées aussi racines prédicatives ou attributives, qui marquent une action ou une manière d’être, comme i cfallerw, dhâ «posera, dd «donnera, bhar «portera, div « briller r> ; et les racines pronominales, nommées aussi racines indicatives, qui désignent les personnes ou les choses, avec une idée accessoire d’éloignement ou de proximité : telles sont a, ma, ta, sa, ya, ka, na, i. Cette division des racines en deux classes a été quelquefois contestée. Mais outre que les essais faits pour rapporter les racines pronominales à des idées attributives n’ont généralement donné que des résultats fort peu satisfaisants, nous ne voyons pas pourquoi la linguistique n’admettrait point une distinction si conforme à la nature des choses. Pour interpréter la pensée humaine, le langage dispose de deux moyens : il peut peindre les objets, en choisissant pour chacun sa manière d’être ou sa qualité la plus saillante (c’est le rôle des racines verbales); ou il peut montrer.les objets, en appelant sur eux, à l’aide de la voix, l’attention de celui qui écoute (c’est l’emploi des racines pronomi-

sous sa forme la plus simple. Mais ils ont eux-mêmes contribué au développement de ce mécanisme. Voyez G. Curtius, Formation des temps et des modes en grec et en latin, p. i Ut» et suiv.

INTRODUCTION.    *x«

nales). La combinaison de ces deux sortes de racines a donné, dans les langues indo-européennes, les noms et les verbes, dont le caractère commun est de designer une personne ou un objet en même temps quils expriment une action ou une qualité.

La racine verbale marque une idée placée au-dessus ou en dehors de toute catégorie grammaticale : bhar, que nous traduisons par «portera, faute d’une expression plus générale, peut donner naissance à un substantif signifiant et porteur » ou « fardeau v, aussi bien qu à un verbe crje porter. Certaines familles de langues ont déterminé la racine à l’aide de modifications internes; mais, dans la famille indo-européenne, la racine est un corps fermé et presque invariable, qui se détermine en s’entourant de syllabes étrangères. Les seules modifications régulières que le mécanisme de nos langues permette à la racine sont le redoublement, le renforcement et'la nasalisation.

Le redoublement semble être un reste de la période où le langage, pour marquer la durée, l'achèvement, la fréquence ou le surcroît d’énergie de l’action, n’avait d’autre ressource que la répétition de la racine : ainsi la première syllabe du parfait ba-bhdr-a tr j’ai porté w est un débris de la racine bhar. Au contraire, le renforcement (gouna ou vriddhi¹) paraît appartenir à l’époque où la combinaison de la racine verbale avec d’autres éléments a déjà donné naissance à la flexion. Ainsi la racine dvish « haïr y fait au présent de l’indicatif dvêsh-mi, <pvy fait (pevy-w, duc fait en latin archaïque douc-o. Quelques philologues attribuent à cette gradation de la voyelle une va-

¹ Voyez $ s 6, 1, et suiv.    .

INTRODUCTION.

leur significative, et en font par conséquent un moyeu interne de flexion. Mais il est plus probable que le renforcement a été dans le principe un effet purement mécanique dû à l’accentuation ou à des lois d’équilibre. Quant à l'insertion d’une nasale dans la racine, telle que nous l’observons, par exemple, dans le latin scind-o, comparé à scidri, dans le grec    comparé à ë-Aaë-ov, dans

le sanscrit yung-mas « nous joignons n, comparé à a-yug-arn ce je joignis n, elle paraît être le produit d’une ancienne métathèse¹, quand elle n est pas, comme dans le latin slinguo² (exstinguo), le fait dune simple variété de

prononciation³.    .

Des efforts ont été tentés par d’éminents linguistes pour ramener une partie de nos racines verbales à des éléments plus simples. Nous voyons, en effet, quelles ne présentent pas toutes une structure uniforme, et qu’en regard de types phoniques aussi peu complexes que i « aller ri, ad cc manger r, dâ « donnera, >1 s en trouve, comme yug ce joindre t , mard «écrasera, sarp cr glisser d, skand «sauter v, qui comprennent trois, quatre et jusqu à cinq lettres. On a remarqué, en outre, que certaines racines comme râg et bhrâg, yu et yug, mar et mard, sar èt sarp, présentent une certaine analogie de conformation et de sens, et l’on s’est demandé s’il n’était pas possible de les

¹ Voyez S§ 109", 3, et 497.    ,

³ Comparez stinguo au verbe grec <r7t?w (pour rfly-j’J) et au substantif

a'Uy-fia.

³ Pott et Curtius regardent la nasalisation de la racine comme un renforcement analogue au gouna. Voyez Pott, Recherches étymologiques (a- édition), tome II, pages 45i et 680, cl Curtius, Principes d’étymologie grecque (9' édition), page 52.

~...... m

INTRODUCTION.    ^x*ⁱⁿ I

l'aire dériver les unes des autres. Ce n’est pas ici le lieu | d’examiner des systèmes qui ne sont pas d’accord entre    |

eux, et dont chacun n’a guère pour lui jusqu’à présent    |

que l’assentiment de son auteur. Mais quel que soit le succès réservé à ce genre de recherches, il suffira ici de faire observer que la grammaire comparative, telle quelle est traitée par M. Bopp, se trouve située en deçà de cette étymologie transcendante. Notre auteur ne se propose pas de remonter jusqu’au temps reculé où, sous 1 empire de lois encore inconnues, nos racines attributives étaient en voie de formation. Si, à l’époque de la séparation des idiomes indo-européens, yu et yug, mar et mard, râg et bhrâg étaient des groupes phoniques distincts, indivisibles de corps et de signification, la grammaire comparée de ces idiomes a le droit de les considérer comme racines.

11 est possible que les analyses dont nous parlons soient appelées à jeter du jour sur les premières conceptions de l’homme; peut-être révéleront-elles une affinité primordiale entre des familles d’idiomes que jusqu’à présent nous devons regarder comme séparées d’origine. Mais pour l’étude de la période historique de nos langues et pour l’explication du sens des mots, nous pouvons nous contenter des racines qui étaient en usage au temps, bien assez éloigné déjà, où les langues indo-européennes ont commencé à se constituer.

A la différence des racines verbales, les racines pronominales ou indicatives sont d’une structure si élémentaire qu’on n’a jamais songé à les décomposer en des corps plus simples. Ces petites syllabes comme a, sa, la,

XXIV    INTRODUCTION.

na, va, ya, i, ont dans l’histoire de nos langues une immense importance. Pour nous rendre compte du rôle quelles ont joué et quelles jouent encore, il convient de les considérer à trois points de vue différents.

En premier lieu, elles sont venues se joindre comme suffixes aux racines attributives, quelles .enlèvent à leur signification indéterminée ef qu’elles rattachent à un certain objet ou à un certain être. Ainsi la racine ak exprime l’idée de rapidité de la façon la plus générale ; mais ah-va (en sanscrit ac-va, en latin eq-vô) désigne un être doué de rapidité, et, en particulier, le cheval. La racine kru (en sanscrit çru, en grec xXv) marque l’idée d’entendre : jointe au suffixe ta, elle signifie «ce qui est entenduv (çru-ta, xkv-ro). Dd exprime l’action de donner : dâ-na (en latin dé-nô) indique un objet qui a été donné. Div veut dire « briller n; la même racine, frappée du gouna, et combinée avec le suffixe a, nous donne dêv-a, qui désigne un être brillant, et spécialement un dieu. Yu$ «joindre v, frappé du gouna et suivi du suffixe ya, fait ydg-ya « ce qui doit être joint n.

Le langage ne se contente pas toujours d’un suffixe aussi simple. Pour augmenter le nombre de ces formations, qui n’aurait pas suffi à tous les besoins de la pensée, il a réuni deux ou plusieurs racines pronominales; ainsi ont sans doute été obtenus les suffixes ana, ira, târ, vân, mdn, mâna, ant, vaut, qui permettent de donner à une seule et même racine verbale les déterminations les plus diverses. Vac « parler n,.par exemple, combiné avec le suffixe ana, qui marque l’action, fait vac-ana «la parole u; avec târ, qui indique l’agent, vak-lâr «celui qui

INTRODUCTION.    «v

parle « ; avec Cm, qui désigne l’instrument, vak-tra «la bouched¹. Enfin, aux formes ainsi obtenues, le langage, par de nouvelles combinaisons, adjoint encore d autres suffixes, appelés suffixes secondaires, qui étendent presque à l’infini le nombre des déterminations dont une racine est susceptible².

On demandera sans doute!comment des syllabes qui, à l’origine, avaient simplement une valeur indicative, ont pu arriver à exprimer l’action, 1 agent ou 1 instrument. Mais ici, comme dans toutes les autres parties de 1 histoire de nos idiomes, se révèle la présence dune intelligence toujours en éveil, qui, une fois en possession des premiers éléments du langage, y a fait entrer peu à peu des idées pour lesquelles ils n’avaient pas été créés. De même que des formes sœurs, mais devenues distinctes par une variété de prononciation, ont souvent reçu des acceptions très-différentes³, de même que des accidents phoniques sont devenus le principe de flexions grammati-cales⁴, de même aussi ces suffixes a, va, ta, ya, na, peut-être synonymes à l’origine, prirent peu à peu des significations particulières. Il ne faut pas reporter jusqu’aux

¹    Sur les suffixes grecs, on consultera avec fruit l'excellent Traité de la formation des mots dans la langue grecque de M. Adolphe Regnier. Hachette,

*855.

²    Ainsi le suffixe secondaire tâti, qui forme des noms abstraits, joint à dêva ttdieu», fait dêvartàti «divinité».

³    Ainsi le latin species a donné au français les mots épice et espèce; pen-sare a donné peser et penser. De même, en latin, verleæ et vortex, firme et ferme ont pris des sens différents.

⁴    Nous rappellerons seulement les deux désinences différentes acvân «equos» et açvâs troquas», qui dérivent toutes deux d’un primitif açvans ou açvâns (S a 36).

xxv.    INTRODUCTION,

premiers jours de ia parole humaine des nuances qui sont l’œuvre des siècles : instrument d’une pensée qui devenait plus riche et plus nette, le langage a dû, par une sage répartition de ses ressources, égaler ses moyens d’expression aux besoins toujours plus exigeants de l’esprit. Les suffixes à signification si variée des langues mdo—euro— péennes sont le produit d’un petit nombre de racines indicatives diversement combinées entre elles, et oû l’homme a insinué des idées qui leur étaient primitivement étrangères.

En second lieu, les racines pronominales fournissent les désinences de la conjugaison et de la déclinaison, qui viennent se joindre soit immédiatement à la racine principale, soit à cette racine pourvue d’un ou de plusieurs suffixes⁴/

Dans la conjugaison, l’addition des désinences a pour effet de rattacher à l’une des trois personnes du discours l’idée exprimée par la partie antérieure du mot. Une analyse pénétrante a montré que les désinences du verbe ne sont pas autre chose que les racines pronominales ma, tva, ta, employées seules au singulier, diversement copa-binées entre elles au duel et au pluriel, et deux fois exprimées dans la voix réfléchie. Ainsi vaé « parler n , combiné avec la racine pronominale ma, altérée en mi, a „ donné vac-mi «je parler; avec la racine ta, altérée en ti, vak-ti «il parler. Nah «lierr, suivi du suffixe ya, et combiné avec la désinence ti, fait nah-yar-ti «il lier. Dhrtsh

INTRODUCTION.    xxvit

_ffoseni, suivi du suffixe nu, et combiné avec la désinence mas, a l'ait dhnsh-nu-mm «nous osons-». Bhar « porter r, suivi du suffixe a, et de la désinence moyenne lé (pour la-ti), donne bhar-a-tê «il se porter¹.

Les désinences casuelles servaient primitivement a marquer des relations appartenant à l’idée d’espace : ainsi l’accusatif indique le lieu où 1 on va, 1 ablatif le lieu d ou l’on vient. Au pluriel et au duel, l’exposant du nombre s’est ajouté à la marque du cas. Parmi les genres, le féminin seul semble avoir été désigné à laide d un signe spécial. Comme les désinences du verbe, les désinences casuelles viennent se joindre soit immédiatement a la racine principale, soit (ce qui arrive le plus souvent) à la racine pourvue d’un ou de plusieurs suffixes. Ainsi le s du nominatif, qui est probablement un débris de la racine indicative sa, se joint immédiatement- aux racines attributives bhî «craindre-», bhû «existera, pour former les nominatifs bhî-s «la crainte-», bhû-s «la terrer^{5 6}. Mais cette désinence est séparée de la racine par des suffixes dans les mots çru-ta-s « entendur, dâ-tavya-s «qui doit être donnér, dêv-a-tâti-s «divinité».

Jusqu’à présent nous n’avons considéré les racines pronominales qu’en combinaison avec les racines attributives.

V’Mais non-seulement les racines pronominales fournissent les suffixes et les désinences : elles prennent elles-mêmes les désinences casuelles et deviennent des mots déclinables. On les appelle alors les pronoms, qu’on a divisés, sui-

I INTRODUCTION.

vaut, leur signification, en pronoms personnels, réfléchis, démonstratifs et relatifs. Des pronoms proviennent les plus anciens adverbes, ainsi que les prépositions et les conjonctions primitives.

Cet exposé sommaire suffira pour faire comprendre l'extrême importance des racines indicatives. Si l’on distingue dans nos langues l’élément matériel et l’élément formel, ou, pour employer les expressions consacrées, le vocabulaire et la grammaire, on voit que tout l’appareil grammatical, comprenant la flexion et la dérivation des mots, est dû à ces racines : et elles ont fourni, en outre, une partie considérable du vocabulaire, puisqu’elles ont donné les pronoms et tout ce qui s’y rattache. Un idiome composé uniquement de racines attributives serait obligé de sous-entendre les rapports que nos idées ont entre elles.0 ) Ce petit nombre de syllabes, qui, par l’élasticité de leur sens, se prêtaient à toutes les modifications de l’idée, et, par la fluidité de leur forme, s’adaptaient à toute espèce de combinaisons, a été le principe de la richesse, de la clarté et de la liberté de construction de nos idiomes. Quoique nos racines attributives soient de leur nature presque invariables, elles ont, en se mêlant avec la substance plus molle et plus souple des racines pronominales, * pris l’apparence de corps organisés, qui semblent porter en eux-mêmes le principe de leur développement. Ainsi s’explique l’erreur de Fr. Schlegel, qui voyait des germes vivants dans nos racines¹. C’est la fusion intime de l’élément matériel et de l’élément formel qui a produit le mot,

¹ Voyez t. 1, p. xxii.

} £ «V/ rsJrl-V 4M.t    Cffi '■

>7    ■    ;    ^;r-    * ;    ;

ir\j    I*- ^s    '/*-■>fj\AP

c’est-à-dire le type sur lequel la race indo-européenne a modelé tous les termes de son langage!En effet, la déclinaison et la conjugaison reposent sur un principe identique, et tous les vocables que renferment nos idiomes se rattachent soit au nom, soit au pronom, soit au verbe.

LE SUBSTANTIF,

Après avoir énuméré les caractères distinctifs des racines indo-européennes, l’auteur, dans les paragraphes suivants, examine la division établie par les grammairiens de l’Inde, qui ont, réparti les racines verbales en dix classes, suivant certaines particularités de leur conjugaison. Nous ne nous arrêterons pas en ce moment sur ces paragraphes, dont la place naturelle est plutôt au chapitre du verbe. Puis il cite un certain nombre de racines pour nous donner une idée de la variété de leur structure. Cette liste, nécessairement très-brève, pourra être aisément complétée à l’aide des glossaires¹.

Si M. Bopp avait voulu suivre un ordre rigoureusement |. scientifique, il aurait dû nous donner ensuite la liste des

I principales racines pronominales, d’autant plus qu’au cha-r pitre de la déclinaison il va reconnaître ces racines dans | les désinences casuelles. La théorie de la formation des | mots, ou au moins l’analyse des suffixes, aurait pu trouver aussi sa place avant la déclinaison, puisqu’un mot, pour

¹ Outre le Glossaire de M. Bopp (.3" édition, 1866), le lecteur pourra consulter (mais avec précaution) une liste de racines qui se trouve à la lin du premier volume de la Grammaire comparée de M. Léo Meyer. Un excellent dictionnaire des racines sanscrites a été donné par M. YVestergaard (Radices sanscrit®, Bonn, 1841). Pour les racines grecques, voir G.'Cnr-tius, Principes de l’étymologie grecque (9' édition, Leipzig, 1866).

c.

INTRODUCTION.

être fléchi, a d’abord besoin d’être formé¹. Mais M. Bopp a craint sans doute de dépayser le lecteur en s’écartant à ce point de l’ordre habituel². Rejetant à la fin de son ouvrage l’étude de la formation des mots, il passe immédiatement à la flexion du substantif.

Il y a une idée qui domine toute ta théorie de la déclinaison : c’est celle du thème. On appelle thème (ou forme fondamentale) le mot prêt à recevoir sa désinence casuelle, mais non encore revêtu de cette désinence. Ainsi que nous venons de le voir, il peut arriver que le thème se compose uniquement de la racine, comme par exemple dans les substantifs cft'l (efliys), à'tp (on-s), nex (nec-s), dux (ducs) ; mais plus souvent il comprend la racine déjà modifiée et suivie d’un ou de plusieurs suffixes, comme dans (/lotyp-s, ôrfltxé-s, necatus, ductili-s. Le thème, suivant une observation très-ingénieuse de M. Bopp, peut être considéré comme une sorte de cas général qui, à la vérité, n’est jamais employé isolément dans le discours, mais qui, au commencement d’un composé, tient lieu de tous les autres cas.

La notion du thème, malgré son extrême simplicité, est jusqu’à présent restée étrangère à nos grammaires classiques³. Les anciens ne concevaient le nom que pourvu

¹ C’est l’ordre suivi dans leurs grammaires par MM. Schleichër et Léo Meyer, M. Pott, dans la deuxième édition de ses Recherches étymologiques, commence par les racines pronominales, ou plutôt, suivant un système qui lui est particulier, par les prépositions.    -

* Comparez § 778.

11 ne faudrait pas confondre le thème tel que l’entend la philologie comparative, avec ce qui est improprement désigné comme le radical par

INTRODUCTION.

d’une désinence; parmi les différents cas, le noniiiiatil, a cause de son rôle dans la phrase, leur avait paru présenter le nom sous sa forme véritable et primitive. Aussi lavaient-ils appelé le cas droit, et virent-ils dans les autres cas, nommés les cas obliques, une série de déviations de la forme normale. Les mots de déclinaison, de flexion, de cas, quand on remonte à leur origine, se rapportent tous à la même idée d’une règle que le discours tait plier ou fléchir. Une conception aussi éloignée de la vérité fermait la voie à toute recherche sur l’origine des désinences et sur la cause de la différence des déclinaisons. D un autre côté, comme le nominatif est précisément le cas où le nom est le plus contracté et la forme primitive le plus difficile à reconnaître, il fallut un nombre infini de prescriptions et d’artifices pour en tirer les cas obliques¹.

La méthode de la grammaire comparative est tout autre. Au lieu de fléchir le nominatif (levas, elle prend le thème nos livres de classe. Dire-que Xoy est le radical de Xôyos, c’est diviser le mot d’une façon purement empirique. Le deuxième o est un suffixe, et quoiqu’il se trouve souvent englobé dans la désinence, l’histoire de la langue démontre qu’il n’en fait point partie. De même, nos grammaires disent que tsX est le radical et os la désinence de réXos ; mais la philologie comparée nous apprend que le thème c’est réXos ou réXes, et qu’il n’y a point de désinence au nominatif-accusatif singulier. Pour reconnaître la vraie îorme du thème, il existe un moyen commode, quoiqu’il ne soit pas toujours infaillible : c’est de consulter les mots composés. On a, par exemple: Xoyo-ypiÇos, Xoyo-dértjs, reXeo-Ç6pos.— Dans le cours de cette traduction, nous n’employons le mot radical que pour désigner ce qui appartient à la racine.

¹ Un grammairien latin distingue cinquante-deux, un autre soixante et seize désinences pour le nominatif de la troisième déclinaison. Voyez le journal Hermès, 1866, page 333.

INTRODUCTION.

(leva dont elle observe, au nominatifdêva-s comme à l’accusatif dêvar-m, au génitif dêva-sya, et aux autres cas, la combinaison avec la désinence casuelle. Cette différence de vue qui, au premier abord, peut sembler de médiocre importance, a totalement modifié la théorie de la déclinaison. Une fois en possession du thème, la grammaire est arrivée aussi à considérer isolément les désinences. Elle a comparé entre eux les exposants qu’on rencontre au même cas dans les noms appartenant à des déclinaisons différentes. Il ne fut pas difficile de reconnaître des traits de ressemblance générale sous des divergences quelquefois assez profondes. On s’est donc demandé d’où pouvait provenir la diversité des déclinaisons : elle ne saurait résider dans les exposants casuels, car une langue qui aurait marqué la même relation, tantôt d’une façon et tantôt d’une autre, se serait volontairement condamnée à l’obscurité et à la confusion¹. C'est donc dans la diversité des thèmes, ou plutôt dans celle de leurs lettres finales, quil faut chercher l’explication du problème. Tous les thèmes ne sont pas également aptes à s’adjoindre le même signe casuel. La désinence c, par exemple, qui marque le datif, n’aura point de peine à s ajouter aux thèmes finissant par une consonne, comme marut-ê «venton, hrU-ê ffeordi*. Mais on conçoit aisément que quand la diphthongue ê voudra se réunir à un thème terminé par une voyelle, comme

¹ 11 semble pourtant qu’il y ait quelques exemples de deux flexions différentes usitées pour un seul et même cas. Ainsi M. Schleiclier, dans son Compendium (SS a58 et a59), admet deux désinences distinctes pour l’instrumental singulier; mais aucune des langues indo-européennes ne les emploie concurremment toutes deux. Nous avons aussi deux exposants pour le comparatif et pour le superlatif.

INTRODUCTION.

dêva « dieu », avi «brebis», sunu «fils», il se produira des contractions de diverse nature, à moins que le langage, pour obvier à cet inconvénient, n’ait recours à l’insertion d’une consonne euphonique. Au contraire, la lettre ni, qui est le signe de l’accusatif, se joindra sans difficulté aux thèmes finissant par une voyelle: on aura, par exemple, dêva-m, avi-m, sûnu-m. Mais, pour s’ajouter à un thème terminé par une consonne, elle devra emprunter le secours d’une voyelle de liaison : ainsi nous avons, par exemple, marut-am, vâc-am.

La tâche du grammairien sera donc de rechercher, en consultant tous les idiomes de la famille, quelle est pour chaque cas la forme la plus ancienne de l’exposant. Puis son attention se concentrera sur la soudure de l’exposant au thème et sur les modifications phoniques quelle occasionne. 11 étudiera comment chaque langue tranche ou résout les conflits qui éclatent entre des lettres incompatibles, comment elle évite ou favorise la fusion des lettres de même nature. C’est entre la partie extrême du thème et la partie initiale de l’exposant que se livrent les combats ou que s’opèrent les compromis dont le résultat est la multiplicité des déclinaisons. De là une nouvelle division fondée, non sur la variété apparente des désinences, mais sur la diversité des lettres finales du thème.

Aucun chapitre de la grammaire ne montre mieux le caractère propre à la méthode nouvelle. Les anciens se faisaient un spectacle de la variété des formes du langage. Ils semblaient croire que chaque classe de mots avait produit naturellement des flexions différentes, et ils se complaisaient à dresser leurs paradigmes comme le botaniste

INTRODUCTION.    ^xxxv

dire, qu’il essaye Je découvrir à quelles racines pronominales les exposants casuels se rattachent. Personne ne s’étonnera qu’un problème aussi neut et aussi difficile n ait pas toujours trouvé, du premier coup, une réponse satisfaisante. Les flexions remontent à une si haute antiquité, elles ont probablement subi de si fortes contractions, qu i! est très-malaisé de les ramener à leurs éléments constitutifs. Une autre cause a contribué sans doute à en obscurcir l’origine. Une fois que l’homme, pour exprimer certaines relations, eut emprunté le secours des racines pronominales, son instinct a dû le porter à effacer le plus possible la provenance de ces éléments auxiliaires. S’il est vrai que le nominatif pluriel doive son origine à la répétition de la racine indicative sa, on conçoit sans peine que, la marque delà pluralité une fois trouvée, le langage ait pris à tâche de la rendre moins matérielle. Chaque altération de ces exposants était un lien de moins pour la pensée. Il en est de ces flexions casuelles comme de certaines prépositions qui ne seraient pas aptes au rôle abstrait que nos langues modernes leur font jouer, si leur valeur originaire était encore présente à notre esprit¹.

Comment des racines pronominales, dont le sens est presque toujours le même, ont-elles pu servir à marquer des cas différents? Ici encore, selon toute apparence, il faut faire la part très-large à ce qu’on peut appeler l’aménagement du langage, qui a affecté des fonctions distinctes

;    ¹ Quand nous disons, par exempte, chez les anciens, malgré le vent, nous

donnons aux mots chez, malgré, un sens abstrait qu’auraient pu prendre :    difficilement leurs prototypes latins casam, male gratum.

!

INTRODUCTION.

à des signes à peu près équivalents. Peut-etre même M. Bopp est-il trop porté à regarder comme ayant été séparés dès le principe certains cas que des accidents phoniques, joints au besoin de multiplier les ressources de l’expression, ont pu faire sortir d’un seul et même type primitif. C’est ainsi que le génitif et le datif singuliers féminins sont peut-être des variantes d’une flexion unique¹. De même encore le duel ne paraît être qu’une sorte de dédoublement, d’ailleurs fort ancien, du pluriel^{7 8}. Ce chapitre de la linguistique renferme encore plus d’une question à résoudre : nous n’en citerons qu’un seul exemple. L’analyse de la flexion est parvenue à dégager un élément qui joue un grand rôle dans la déclinaison, à savoir la syllabe bhi, que nous trouvons dans les datifs singuliers comme tu-bhy-am, dans les datifs-ablatifs pluriels comme dêvê-bhy-as, dans les instrumentaux pluriels comme dêvê-bhi-s⁹, dans le duel dêvâ-bhy-âm. Mais nous ignorons encore absolument le sens de la syllabe bhi. Cet exemple nous montre l’exploration de la partie matérielle du langage en avance, comme il arrive assez souvent, sur l’étude du sens¹⁰.

Toutes les explications proposées par M. Bopp n’ont pas une égale valeur; mais le mérite de notre auteur,

INTRODUCTION.

c’est d’avoir hardiment attaqué un problème regardé avant lui comme insoluble. H a mis à découvert le jeu de la déclinaison, et il a commencé à démonter les pièces de ce mystérieux mécanisme. Ajoutons que sur certains points il est arrivé à des résultats aussi incontestables que curieux. 11 a montré, par exemple, que, pour marquer le nominatif, les créateurs du langage ont recouru à la racine sa, qui, bien des siècles plus tard, devait de nouveau être employée par les Grecs pour accompagner, sous la forme de l’article ô, ce même nominatif. C’est ainsi que dans la conjugaison nous voyons nos langues analytiques placei devant le verbe les mêmes pronoms qui avaient autrefois servi à former les désinences personnelles. Il a dégagé aussi, avec une rare perspicacité, la racine pronominale sma, qui revient si souvent dans la déclinaison, et qui est devenue presque insaisissable sous les formes multiples qu’avec le temps elle a revêtues^l.

Chemin faisant, tout en examinant ce que l’ancienne déclinaison à huit cas est devenue dans les divers idiomes | indo-européens, M. Bopp nous apprend plus d’une parti! cularité intéressante pour la syntaxe. Il reconnaît un loca-| tif dans le datif grec; il découvre que les adverbes grecs I en ms sont d’anciens ablatifs; il rend compte des formes [ homériques comme (3•vsaXâfAyÇiv, oyscrtpi^a. Toutes ! les langues de la famille tirent des éclaircissements de cette analyse comparative. C’est ainsi qu’en persan moderne les désinences du pluriel an et hâ sont rapportées à l’accusatif zend; Yi izâfet persan s’explique par le pronom

' Voyez S 166-175.

1    ² Voyez SS 177, a5o, i83\ 1, et 317.

suffit le plus souvent pour faire jaillir la lumière sur des faits jusque-là inexpliqués.

Nous arrêtons ici pour aujourd’hui cette revue sommaire de la Grammaire comparée. Au commencement du prochain volume nous comptons examiner les chapitres qui traitent de l’adjectif, des noms de nombre, des pronoms et du verbe.

Paris, 1 h juillet 1867.

Michel Bbéal.

' Voyez SS 287, 3, aio et aii.

GRAMMAIRE COMPARÉE

DES

LANGUES INDO-EUROPÉENNES.

FORMATION DES CAS.

(SUITE.)

DUEL.

NOMINATIF-ACCUSATIF-VOCATIF.

S a o 6. Le nominatif-accusatif-vocatif duel en sanscrit.

En^- sanscrit, la désinence de ces trois cas est Au, pour les thèmes masculins et féminins; il est probable que la diph-thongue «« vient de As, par la vocalisation de s (§§ 5G^b et 198), et que As lui-méme est un renforcement de la désinence plurielle as. En général, le duel, ayant à marquer une idée plus I précise que la notion vague de pluralité, emploie, pour la mieux imprimer dans l’esprit et la personnifier d’une façon plus vive, les désinences les plus pleines. Cela est vrai des autres cas : comme de ceux dont nous nous occupons eh ce moment. On f peut comparer, au neutre, l’î long du duel avec l’t bref du pluriel, par exemple,    àérunî avec '*|twTt!j dsrâni, de ds'ru

f «larme» (§ i7^b).    .

S 907. Forme primitive de la désinence âu en sanscrit et de In désinence 4o en zend.

!

j Tandis que le prâcrit et le pâli ont perdu le duel, le zend l’a

U.

FORMATION DES CAS.

conservé; mais on trouve, dans l’usage, souvent le pluriel à la place du duel; exemple :    m> à êënubyascid «jus

qu’aux genoux». Dans la conjugaison, le duel est encore plus rare, sans pourtant s’être perdu tout à fait.

La désinence sanscrite âu est représentée en zend par pu âo; cette diphthongue répond à la désinence sanscrite âs (§ 5 6^b), ce qui prouve encore que la désinence sanscrite âu n’est qu’une corruption de âs. 11 y a cette différence entre le sanscrit et le zend que le sanscrit n’offre dans toute la grammaire qu’un ou deux exemples de âs changé en âu (§ 198), au lieu qu’en zend le changement de âs en âo est devenu la règle constante. Si l’on concevait quelque doute sur l’origine de cette diphthongue âo, toute incertitude cesserait devant certaines formes où la sifflante s’est conservée ; en effet, quand le duel est suivi de la particule ca, nous avons âos-ca, et non âo-ca, comme il y aurait sans aucun doute, si en sanscrit âu était la forme primitive du duel et non une altération de âs. C’est ainsi que nous lisons dans le Vendidad-Sâdé¹¹ :    kurvâos'-câ amërë-

tai-âoi-èâ ².

DUEL. § 208.

La forme naerekëiâo, donnée par Anquetil dans son vocabulaire (p. /i56) et traduite par «deux femmes», ne peut être autre chose que $wnâirikay-âo, du theme    nai-

rilcâ. Or la forme nâirikayâo est évidemment plus pure que la forme nâirikê, comme devrait faire, d’après le principe sanscrit (S 213), le thème féminin nâirikâ.

Rask cite la forme    bâsvâo «brachia», venant du thème

bâsu «brachium», sans faire remarquer que c’est un duel; le nominatif pluriel est    bâsvô ou    ÎD bâsavô.

§ 208. Au changé en â dans la langue védique; âo changé en â ou « en zend.

Dans le dialecte védique, on trouve souvent la désinence âu sous la forme mutilée â, avec suppression du dernier élément de la diphthongue; exemples : asvin-â «les deux As-vins», de aMn; ubâ dêva «les deux dieux », de uM •dêvâ; râ'gânâ «les deux rois», de râgan. En zend, la terminaison mutilée est également employée; elle l’est même plus fréquemment que la désinence complète. Nous retrouvons, par exemple, dans le ciel iranien ces mêmes As'vins dont il est question dans les Védas; on lit au quarante-deuxième lia du Yaçna :    AufUiupgp.u

WilSutuX aspinâ-câ yavanô yasamaidê «As'vinosque juvenes veneramur », ce qu’Anquetil traduit par «je fais Izeschné à l’excellent toujours (subsistant)». Le mot sanscrit asvinâ ne pouvait prendre en zend que la forme aspinâ ou aspina (S 5o); mais il faut remarquer dans ce passage le pluriel yavan-ô (de yavanas) se rapportant au duel aspinâ : c’est une nouvelle preuve que dans l’état où le zend nous est parvenu, le duel était déjà près de disparaître; et, en effet, le verbe construit avec des noms au duel est la plupart du temps au pluriel.

aux noms latins en tât et aux noms grecs en t»t. On peut comparer sous ce rapport amSrltdtëm avec le latin immortalitâtm.

La terminaison védique â et Va bref qui ia représente en /end ¹² nous conduisent tout naturellement au duel grec en e : de même que nous avions plus haut (§ 9,0à) le vocatif iWe répondant à asm, aspa, de même ici nous avons avSp-s (avec un S euphonique) qui répond au védique ^PÇï ndr-â et au zend nar-a. Mais il ne faudrait pas regarder iWa comme l’analogue de asm (S 211), encore bien que co représente souvent, comme cela a été dit (§ ù), le "Wï à sanscrit.

Au contraire, en lithuanien, l’w qui forme au duel la désinence des thèmes masculins en a est de la même famille que l’a de la terminaison védique et zende; il est sorti d’un ancien à, comme le prouvent les autres déclinaisons lithuaniennes, où le nominatif duel est toujours d’accord avec le sanscrit, et comme on le voit par beaucoup d’autres cas où l’u lithuanien est le remplaçant d’un ancien â (S 161); on peut comparer, par conséquent, dëwù «deux dieux?) avec le védique dêva et le zend daiva. Les pronoms de la troisième personne ont à (§ 92“) au lieu de u, mais ils se combinent avec le nom de nombre du «deux» (Schleicher, p. 195); exemples : tüdu «ces deux-ci», anûdu «ces deux-là??, jüdu «eux deux». A l’accusatif duel, on ajoute ordinairement à toutes les déclinaisons une nasale après la voyelle finale, par analogie avec 1 accusatif singulier5 cette nasale n’a aucune raison d’être étymologique, et comme elle a cessé d’être prononcée (§ 10), nous la supprimons, ainsi que l’a fait Schleicher. Nous écrivons donc <feu?tl à l’accusatif comme

DUEL, S 210-211.    5

fin nominatif et au vocatif; à ce dernier cas, il dillère du védique débâ par la place de l’accent (§ 20/1).

§ 21 o. Duel des thèmes en i et en u, en sanscrit et en zend.

Les thèmes masculins et féminins en i et en u suppriment en sanscrit la désinence casuelle du duel, et pour la remplacer ils allongent la voyelle finale du thème; exemples : pdtî, sûnu, de pâti, sûnu. Au contraire, en zend nous avons vu (S 207) que bâsv-âo «brachia» (de bâsu) a une terminaison exprimant le duel. Au reste, la forme mutilée ne manque pas non plus en zend : c’est même la seule dont on trouve des exemples dans le Vendidad-Sâdé. De    mainyu «esprit» on a souvent

le duel    mainyû; au contraire, au lieu de ërësû « deux

doigts» on a la forme abrégée, et, par conséquent, identique au thème ërësu.

§ 211. Duel des thèmes en « et en u, en lithuanien et en grec.

Le lithuanien, pour scs thèmes en i et en u, supprime également la désinence, mais il n’allonge pas la voyelle finale du thème, ou plutôt, dans le cours du temps, i’î et l’w, d’abord allongés, sont redevenus brefs. On a donc awi «deux moulons », sünù «deux fils», qu’on peut comparer au sanscrit dvî (nominatif-accusatif-vocatif), sûnu (nominatif-accusatif) et sünû (vocatif). Quoi qu’il en soit, l’accord des formes lithuaniennes avec les formes sanscrites dans ces deux classes de mots est si grand, qu’on peut difficilement l’attribuer au hasard. Or, si les formes lithuaniennes en question, et les formes analogues en ancien slave, comme kosti «deux os», remontent à l’époque où les langues letto-slaves étaient encore identiques avec le sanscrit, je verrai dans cette rencontre une preuve nouvelle que les idiomes letto-slaves se sont séparés des langues congénères de l’Asie à une époque relativement récente (comparez §21” ainsi

'formation des cas.

que la préface de la deuxième édition). En eflet, les formes grecques comme vsàm-s, «sépTi-s, véxv-s, yévv-e se rapportent à une époque où, en sanscrit, les thèmes masculins et féminins en i et en u avaient encore des désinences de duel. Au contraire, dans les formes comme iWw, Mouoû, le grec a supprimé la désinence casuelle, et l’a remplacée dapres le meme principe que le sanscrit, mais d’une façon indépendante uu sanscrit, par l’allongement de la voyelle finale du thème. Il est vrai que, dans la première déclinaison grecque, la est déjà long par lui-même ; mais le singulier est loin d avoir conservé partout la longue primitive et l’ancien son a. On peut s’en assurer par la différence qu’il y a entre le duel Motîoâ et le singulier Mo2<rà, entre xeÇali et xeÇaiM (venant de xsÇaXâ).

§ aïs. Le duel neutre, en sanscrit et en zend.

Les neutres sanscrits ont au duel î et non au comme désinence, de même qu’au pluriel ils ont un i bref et non as. Quand le thème se termine par a, cet a se combine avec h et forme un ê (§ 2); exemple : satê'« deux cents», formé de éata-î. D’autres voyelles insèrent un n euphonique; exemple : giïm-n-î «les deux genoux».

En zend, les thèmes terminés par a ou par une consonne suivent le même principe que le sanscrit; on a, par exemple, édité, qui;répond au sanscrit éaté'(§ h 1), duyê hasankrê « deux mille » (§ 5A), qui répond a ^ -àeê sahasrè¹³. Nous avons dans le duel    casmaim «les deux

yeux»² le pendant exact des formes sanscrites comme vdrtmanî «deux chemins», abstraction faite de lépentüese de 1 i (§ Ai). Mais on trouve aussi des exemples ou le 4 1 de la désinence ca-

DUEL.

suelle est abrégé, par exemple dans    asauni «purs»,

vanuhi «bons» (transposé pour vanhvi, de vanhu)¹. Cette abréviation de 1’* doit être considérée, je crois, comme la règle, car l’exemple casmainî, que nous citions plus haut, appartient à la partie du Yaçna où les voyelles finales sont ordinairement allongées (S î 88).

S 213. Le duel féminin, en sanscrit et en zend.

Le grec, aux cas dont nous parlons, n’a pas de désinence particulière pour le neutre; en sanscrit, au contraire, le duel neutre a la désinence î, et il semble, à première vue, que cette terminaison se soit étendue aux thèmes féminins en a. Mais cette rencontre des formes féminines comme àsvê «deux juments » avec les formes neutres comme dânê « deux dons » est purement extérieure, ainsi que nous le voyons par le zend; dans dânê ( formé de dâna + ï) il y a réellement une désinence du duel, à savoir la désinence î, qui est propre au neutre; dans àsvê, au contraire, la terminaison masculine et féminine du ( venant de âs, § ao6 ) s’est perdue, ainsi que le montre la forme zende    nâirikay-âo « deux femmes » ^{14 15}.

Je crois, en effet, que àsvê vient de âsvay-âu, et que le y, redevenu voyelle après la chute de la désinence du, a formé une diphthongue avec la du thème¹⁶. Le duel féminin àsvê, dans cette hypothèse, n’a qu’une apparence dé terminaison, c’èst-à-dire qu’il se compose uniquement du thème élargi qui portait dans le principe la véritable désinence casuelle.    .

En zend, toutefois, on trouve également la désinence fémi-

FORMATION DES CAS.

nine mutilée ê, et c’est même la forme ordinaire Mais il est à remarquer que cette forme mutilée xj ê a conservé le signe casuel s, quand elle est suivie de la particule annexe «p en. De même que nous avions plus haut (§ 207) amërëtat-âos-câ «et les deux Amertats», de même nous avons amësês-ca spëntê «et les deux Amschas-pants»². La forme complète eût dû être    ay-âos (§207);

mais, après la chute de pu âo, la syllabe ay s’est contractée en ê, comme nous avons la désinence sanscrite ayâmi, qui, par la suppression de la, devient êmi en prâcrit (S 109% 6).

Nous pouvons encore donner une autre preuve à l’appui de l’explication qui fait venir âsvê de âsvay-âu. Dans le dialecte védique, les thèmes féminins en î peuvent également supprimer la désinence duelle au et rester sans flexion; nous trouvons, par exemple, chez un scholiaste de Pânini,    va-

râld upândhàu « souliers en cuir de sanglier » au lieu de vârâ-hyâu, et, dans les Védas, yahvï «les deux grands» au lieu de yahvyâù³. Nous rencontrons en zend une forme analogue : ^vüî «les deux forts» du thème féminin tëvîsî; c’est

DUEL. § 214.

une épithète employée fréquemment en parlant des deux génies Khordad et Amertat¹⁷.

S 21 h. Duel féminin, en lithuanien et en ancien slave. — Tableau comparatif du nominatif-accusatif-vocatif duel.

Nous venons de voir, en sanscrit et en zend, des formes de féminin duel en ê; à ces formes répondent en lithuanien les duels en t, comme aswi « deux juments » = sanscrit ds'vê. De la diphthongue ê = ai, le lithuanien n’a donc gardé que l’élément final.

Au contraire, l’ancien slave a conservé le son ê; exemple: KtAOKU vïdovê «deux veuves» = sanscrit viiavê. Comme je crois que les duels féminins en ê, en sanscrit et en zend, sont le résultat d’une altération postérieure à la plus ancienne séparation des idiomes, je vois dans cette rencontre entre le sanscrit et le zend, d’une part, et le lithuanien et l’ancien slave, de l’autre, une preuve à l’appui de cette opinion, que les langues letto-slaves se sont détachées les dernières des langues sœurs de l’Asie.

Le seul reste que le latin ait conservé du duel consiste dans les mots duo et arnbo, qui se retrouvent en grec, et qui, en j latin, ont pris aux cas obliques des désinences plurielles.

Nous faisons suivre le tableau comparatif de la formation du nominatif-accusatif duel; les exemples mentionnés peuvent servir aussi pour le vocatif, sauf la différence d’accent en sanscrit l (§ üok) :

INSTRUMENTAL—DATIF-ABLATIF *.

S ai5, i. La désinence sanscrite b'yâm et ses congénères byam et hyam.

— La désinence arménienne A

En sanscrit et en zend, l’instrumentai, le datif et 1 ablatif duels ont une seule et même désinence. En grec, c’est au contraire le génitif qui s’est confondu avec le datif et lui a emprunté sa terminaison. En sanscrit, la désinence en question est byâm. En zend byâm devient j»ji) bya; la forme complète, qui serait byahm (§ 6i), ne s’est conservée que dans un seul exemple : brvadbyahm, du thème brvat «sourcil»².

A la désinence hyâm se rattachent en sanscrit, par les liens d’une origine commune, les désinences Byam, hyam, byas et bis. La terminaison byam est employée au datif pluriel des pronoms des cbux premières personnes (asmà-byam, yuêmdr-byam) et dans tü-byam, datif singulier du pronom de la seconde personne. Ori rencontre, au contraire, hyam, au lieu de byam, dans mà-hyam, datif du pronom de la première personne, par suite d’une altération de B en h, dont il y a d’assez nombreux exemples ( § a 3 ) :

t ?    . v ..    r    .    . t le    i    i    A

g:    ---r--', r —    UUJVB JI1UO VBUUUU quy UV

| le feraient attendre le titre et la suite de l’exposition. A propos de la terminaison T sanscrite b'yâm, qui sert à former plusieurs cas du duel, il examine les désinences I    byam, byam, l'y as, Vis, qui n’appartiennent pas au duel, mais au singulier pronomi-

| nal et au pluriel.—Tr.

^a Burnouf ( Yaçna, p. 158 et suiv.) considère cette forme mutilée bya. comme une désinence plurielle et la rapproche de la terminaison sanscrite byas. Mais, à la fin des mots, la syllabe sanscrite as devient toujours, en zend, ^ 6, ou bien ».» ai devant un enclitique. Burnouf cite (Yaçna, p. i5g et suiv.) une désinence byâ au lieu de bya; mais je crois qu’on n’en trouverait pas d’exemple hors du dialecte particulier dont il a déjà été question (§ 3t), lequel allonge toujours IVt bref à la fin

des mots.

1

FORMATION DES CAS.

(ces dernières formes venant elles-mêmes de ti-fi, si-JÎ, ele.). Mais je ne crois plus qu’il faille rapporter le hi latin de milii à une époque antérieure à la séparation des idiomes : je pense que la syllabe hi, venant de fi, s’est produite d’une façon indépendante. C’est ainsi qu’en espagnol un f initial devient ordinairement h, et qu’en latin nous avons hordus qui vient de fordus; hordus se trouve, par conséquent, avec le 6 du sanscrit Bârâmi «je porte», dans le même rapport que la désinence hi avec le Byarn sanscrit de tüByam.

L’arménien, au pronom de la première personne, a pour désinence casuelle 2 i, et à celui de la deuxième personne »/ s; on a donc (fui in«à moi », qe-s «à toi». Je considère le

? aussi bien que le s comme des altérations du sanscrit contenu dans la désinence Byam ou hyam; en ce qui concerne la suppression de la consonne initiale de la désinence, je rappelle provisoirement la terminaison du duel grec tv (Vnm-iv,

„ Movtra-tv) pour le sanscrit Byâm (§ aui), et le dorien iv de te-iv «à toi» (=g*rçr tü-Byam), êfi’-îv «à moi».

On pourrait dire qu’il vaut mieux identifier le 2 £ de in-‘( «à moi» avec le h de la désinence sanscrite hyam, d’autant plus que le I £ répond souvent à un h sanscrit (§ 183^b, a). Mais nous avons vu (§ a3), par le témoignage des langues iraniennes, que le h, qui tient la place d’un ancien ^ d' ou d’un ancien 3* B, est, en général, d’une époque relativement récente; c’est ainsi qu’en regard du ha sanscrit de t - lui «ici» (pour i-d'a), sa-ha «avec» (pour sa-da), nous avons en zend i-d'a, ha-da; en regard de la terminaison de la première personne du pluriel moyen mahê (pour macTê — grec fieOa.), nous avons en zend maid'ê ou maidê; èn regard de hitd «placé» (pour dîta), nous avons en zend data ou, avec la préposition ni, nid'âta. 11 n’y a que la racine 1-i san «frapper» dont la lettre initiale suppose en sanscrit un h (fw han) sorti

DUEL. S 215, 1.

d’un ancien d; il faut donc admettre pour ce h une date plus ancienne que pour les autres. Au contraire, rien ne vient justifier en zend l’antiquité des f h sortis d’un ancien a* B; le h de grah «prendre» (védique graB) est représenté en zend par un b, un / ou un w; pour ïTirç mâhyam «à mci» nous avons maibyâ¹⁸.

Si l’on explique donc l’arménien A £ du datif »n-£ « à moi » comme tenant la place du y qui se trouve dans le sanscrit hyam et dans le zend byâ, il faut considérer que la lettre g z (qui représente ordinairement le y des flexions sanscrites) se change volontiers en I ? ou en J- ? après les liquides². Ajoutons que 1 de qe-s «à toi» est lui-même parent du y sanscrit, avec lequel il est à peu près dans le même rapport que le j français avec le y latin, ou le s (*k) zend de yûéëm «vous» avec le y du sanscrit yûyâm (§ 5g).

La troisième forme congénère de la désinence duelle précitée Byâm est byas, qui est employé régulièrement comme signe du

datif et ablatif pluriel.    _    §

La forme correspondante, en zend, est byô\ et en latin bus, au lieu duquel on aurait plutôt attendu Mus. Il est probable quil faut rapporter également ici le bis de no-bis, vo-bis, a moins que ces formes n’appartiennent par leur origine à un autre cas (S 216), et que bis ne réponde à la désinence sanscrite bis.    g

Dans la première hypothèse, il faut considérer bis comme étant    j

pour bius; cette contraction a son analogue, par exemple, aans le comparatif adverbial magis, au lieu de magius²; de son coté, la forme bus, qui a au contraire supprimé Yi, doit être rapprochée de minus, qui est pour minius.

En lithuanien, la forme la plus ancienne et la plus complète pour le datif pluriel est mus^{19 20 21}; la forme moderne est ms. Ruhig et Mielcke ne reconnaissent la désinence complète qu’aux pronoms des deux premières personnes; mais de mu-mus «no-bis» et jù-mus «vobis» j’avais déjà conclu, dans la première édition de cet ouvrage, que la terminaison mus avait dû appartenir plus anciennement à tous les datifs pluriels. Le borus-sien a conservé l’ancien a de la désinence sanscrite byas; mais il fait précéder le s d’une nasale inorganique : de là mans, pour mas. On peut rapprocher à cet égard le n des mots latins ensi-s, mensi-s, comparés aux mots sanscrits asl-s «épée», mâsa-s

«mois».    _<

Le lithuanien ms, forme mutilée pour mus, nous conduit au

DUEL. S 215, 2.    15

gothique, qui présente une mutilation encore plus grande, car il a simplement un m; exemple : sunu-m, qu’on peut comparer au lithuanien sünù-mus, swnù-ms, au sanscrit sûnu-Byas, et aux

formes latines comme portubus L

De même que le germanique, l’ombrien na conservé de la désinence en question que la consonne initiale, qui est devenue un f, mais cette terminaison est employée par abus pour 1 accusatif; exemple : tri-J «Tpeîs» = sanscrit tri-byas, latin tri-bus, lithuanien tri-ms, gothique tliri-m².

L’arménien, qui emploie la même désinence pour le datif-ablatif et pour le génitif, n’a gardé également qu’une seule consonne du sanscrit Byas, mais, au lieu de la première, cest la seconde, à savoir le y, qui est devenu un g z³. Quelque bizarre que puisse paraître au premier abord cette identification, je n’hésite pas à regarder l’arménien olfy ôÇi-z comme ayant même thème et même flexion que le sanscrit âlii-Byas (datif-ablatif pluriel, avec accentuation védique), le zend asi-byâ, le latin angui-bus et le lithuanien angi-mis. Plusieurs faits confirment le rapprochement que nous faisons entre la | lettre arménienne g i et le ^ y sanscrit : nous avons constaté

|    ¹ En ce qui concerne la permutation de la moyenne labiale avec la nasale de même

I organe, on peut comparer le rapport qui existe entre la racine zende mrû et la raI cine sanscrite Irû «parler» (S 63). Je ne saurais voir la preuve d’une parenté spé-I ciale entre les langues germaniques, d’une part-, et les langues letto-slaves, de l’autre, ï dans ce fait que l’une et l’autre famille d’idiomes ont au datif pluriel un m au lieu I du b. En général, je ne puis reconnaître un lien spécial de parenté entre le groupe . lelto-slave et le groupe germanique; je ne parle pas, bien entendu, des mots qui ont f passé de l’un à l’autre par voie d’emprunt. [Celte note fait allusion à l’opinion exposée par M. Scbleicber. Voyez ci-dessus, 1.I, pages xxxui et 17. — Tr.]

² On ne trouve pas d’exemple de cette dernière forme, mais on peut l’induire avec certitude du nominatif thrm-s et du datif vieux haut-allemand dri-m.

\    ³ Comparez entre autres le Ç grec (qui est en quelque sorte la moyenne du

i! g i arménien) dans <5«f«i£e-T£ = sanscrit damâya-ta (S 19). Voyez ce qui a été dit S du g l arménien S 183 ^b, 2.

formation des cas.

(§ 215, î) que, dans in-i «à moi», le & lequel est au g z- ce que la moyenne est à la ténue, correspond au de la désinence sanscrite hyam; de plus, à l’ablatif pluriel des pronoms des deux premières personnes (» mên-g «a nobis», i Çên-g «a vobis»), nous voyons un g prendre la place du g z de la déclinaison ordinaire, exactement de la même façon qu’au futur nous voyons £ g prendre devant un i la place du g z : or cette dernière lettre représente le du caractère précatif sanscrit yâ^l. Il est Vrai qu’il n’y a pas de racine ayant un y i initial ou final correspondant â un sanscrit; mais ce n’est point là une raison pour contester l’identité de ces deux lettres : autrement, il faudrait nier aussi que le p final de certains dialectes grecs soit l’altération d’un s (§ 22), ou que le m des datifs pluriels, en gothique et en lithuanien, soit sorti d’un ancien b. En effet, ni en grec, ni dans les langues lettes et germaniques, on ne trouverait, hormis dans les positions qui viennent d’être indiquées, des exemples de ces changements de lettres.    ■

¹ L’ossète a avec l’arménien des points de rencontre curieux, ce qui d’ailleurs ne doit pas nous surprendre, puisque l’un et l’autre sont des idiomes iraniens. Au futui ossète, le y du sanscrit sya est représenté par un g (— di), c’est-à-dire par le son du £ arménien. Si l’on ne veut pas admettre que le a du sanscrit sya se soit perdu, on peut voir dans le futur ossète, par exemple dans éar-gi-ifam «nous vivrons», l’équivalent du précatif sanscrit. Quant aux syllabes du pluriel stam, s tut, ait, elles viennent du verbe substantif, c’est-à-dire de la racine sanscrite std «se tenir, être» : car-gi-stam signifie donc littéralement «vivre devant sommes nous». Je me suis longtemps demandé d’où venait le n des formes du singulier, comme èar-gi-nan tsje vivrai». Je crois maintenant que le d de dan «je suis» s’est changé.en n, comme b s’est changé enm dans les désinences lithuaniennes et gothiques mua, ma, ut. Cette syllabe dan appartient également, selon moi, au verbe auxiliaire, et le d est un amollissement du t sanscrit ou du t zend de std, std; une fois que la sifflante eut disparu, la ténue devait aisément se changer en moyenne. A la seconde personne du singulier, la forme composée a gardé, à la différence de la forme simple, le signe de la personne; exemple : êar-gi-na-s «vivre devant es tu», au lieu quon ait simplement da « tu es».

DUEL S 215, 2.    ²² ‘

En arménien, comme en lithuanien et en gothique, les thèmes en a conservent cette voyelle invariable devant la désinence casuelle en question; au contraire, le sanscrit mêle un i à l’a final du thème. On a donc des formes sanscrites comme mêgê'-Byas (thème mêgd «nuage»), kêsê-Byas (thème kê'sa «cheveu»), en regard de l’arménien rniga-z, gisa-z et des datifs lithuaniens et gothiques comme wllka-mus (wllka-ms) et vulja-m «lupis». Lf de miga-z, gisa-z est la seconde partie de la diphthongue sanscrite ê — ai de mêgd, kê'sa; au contraire, les formes qui ont perdu la voyelle finale du thème et qui sont, par conséquent, monosyllabiques, comme, par exemple, le nominatif singulier mêg, gês, le nominatif pluriel mêg-q, gês-q, ont conservé 1 ancienne diphthongue ai contractée en ê. Dans dev « démon » = sanscrit dêvd-s «dieu», la diphthongue £ s’est abrégée en L e; mais cet e est également remplacé par i aux cas polysyllabiques; on a, par exemple, le datif-ablatif-génitif pluriel diva-z, en regard du lithuanien dëwa-mus et du sanscrit dêvê'-ISyas. De même que mêg, gês, dev, et beaucoup d’autres mots arméniens abrègent la voyelle de la première syllabe quand la voyelle finale du thème est conservée ou quand il y a accroissement d’une syllabe, certains mots, en pareille occasion, suppriment la voyelle qui se trouve à l’intérieur du thème. C’est ainsi qu’en regard du nominatif singulier basuk «bras» (thème basuka = sanscrit bâ-huka²²), nous avons le datif-ablatif-génitif pluriel baska-z, et, en regard du nominatif gub « fosse » (thème gubo = sanscrit kupa²), le génitif-datif singulier gb-i, l’instrumental gbo-v, le datif-ablatif-génitif pluriel gbo-z. Le thème duster « fille » (= sanscrit duhitdr), qui a perdu au nominatif dustr Ye de ia syllabe finale, supprime la voyelle de la première syllabe aux cas qui ont con-

18    FORMATION DES CAS.

serve cel e; exemple : datif-ablatif-génitif pluriel dster-z pour le sanscrit duhitr-Vyas. De même, sirti « cœur » fait au nominatif singulier sirt, mais au cas pluriel précité srti-z, malgré la dureté du groupe initial:M. Au contraire, les thèmes oJ/r kserpent» = sanscrit âhi^r, è-uftiofîfi {anô'ti «ami» (nominatif {ami), ne subissent jamais de mutilation; exemple : {anôii-z = sanscrit gndti-Byas (thème gnâti «parent», littéralement « connaissance»). Le suffixe sanscrit ti, que nous rencontrons ici en arménien sous la forme p~f> ti, se trouve aussi dans la meme langue sous la forme mfi ti; exemple : .sasti (nominatif sast, datif-ablatif-génitif pluriel sasli-z). Je rapproche, en effet, le mot en question du thème sanscrit sâs-ti². On voit encore par là qu’il ne faut pas demander au nominatif la forme complète des suffixes qui appartiennent en commun à l’arménien et aux autres langues indo-européennes : c’est dans la seconde série de cas qu’on doit la chercher, et principalement au datif-ablatif-génitif pluriel, dont la désinence g z se joint toujours à la vraie lettre finale du thème. L’arménien, pour les thèmes enn, a même l’avantage sur le sanscrit et le zend, ainsi que sur le gothique, car un n final tombe dans ces idiomes devant les désinences casuelles commençant par ^ % **) by, et m (le remplaçant du b en gothique); on peut comparer, à cet égard, le thème gothique augan «œil», qui fait au datif pluriel auga-m (pour augan-m), au thème arménien akan (même sens), qui fait akan-z, et l’on peut rapprocher cette dernière forme du sanscrit dma-Byas «lapidibus», nâma-Byas «nominibus» (pour âsman-byas, naman-Byas). ²³

La quatrième forme congénère de la désinenee duelle sanscrite byâm est Bis, qui sert à marquer l’instrumental pluriel. Le zend a comme forme correspondante bis (dans le dialecte de la seconde partie du Yaçna, bîs), le lithuanien mis (S îfii) et l’arménien pqi bq ou vq²³. La forme bq, qui correspond mieux au sanscrit bis et au zend bis, ne s’est conservée, comme le b au singulier (§ i83^a, b), qu’après une consonne, et n se change alors en m pour rendre la prononciation plus facile. On peut comparer l’arménien oô'(i-vq avec le sanscrit âhi-bis «par les serpents», le zend asi-bis et le lithuanien angi-mis; et, d’autre part, l’arménien akam-bq, venant du thème akan, avec les formes comme ds’ma-bis (pour dsman-bis) en sanscrit, et comme asma-bis (pour asman-bis) en zend. Au sanscrit duhitr-bis «par les fdles» correspond l’arménien dster-bq, contracté de duster-bq (S ai5, a).

On ne saurait douter que dans la terminaison en question le .£ q arménien ne soit sorti d’un ancien s, quoique le change-l ment d’un s sanscrit en.pt q ne se fasse voir que dans les dési— | nences grammaticales². Parmi les exemples d’un pareil change-■ ment, il en est de plus remarquables encore que celui qui vient d’étre cité : nous voulons parler des formes où un W s final est précédé d’un a ou d’un «. On sait que dans cette position le s final a déjà disparu de l’ancien perse au temps de Darius, fils ²⁴

20    FORMATION DES CAS.

d’Hyslaspe, et qu’il est également fort altéré en zend (S 56^h); or l’arménien nous présente des formes de nominatif pluriel comme gês-q «cheveux» (pour le sanscrit Mas) et des formes de première personne du pluriel comme ber-c-mq (pour le sanscrit lidr-â-mas, le védique Mr-â-masi, le zend bar-â-mahi, l’ancien perse bar-â-mahy). Au nominatif pluriel, c’est Petermann¹ qui, le premier, a considéré le >j arménien comme une altération de s; mais on a vu plus haut que le s final, quand il sc trouvait après un â long, s’est quelquefois conservé sans changement en arménien; ainsi nous avons utm-yb-u ta-ie-s «dabis» pour le sanscrit dê-yâ-s et le grec So-tri-s (§ i83^b, 2); en zend, au contraire, on aurait dâ-yâo, en ancien perse dâ-yâ. Dans les formes comme ber-e-s «lu portes», le s arménien répond au si sanscrit (bâr-a-si), au là zend (bar-n-hi), au hy de l’ancien perse (bar-a-hy).

En ce qui concerne la conservation de l’ancien s, l’arménien (et je crois en pouvoir dire autant de l’ossète) est plus archaïque que l’ancien perse et le zend; au moment où l’arménien s’est détaché du rameau iranien, le changement de s en h et la suppression ou la vocalisation de s final n’avaient pas encore pris toute l’extension dont témoignent l’ancien perse et le zend. Nous avons en ossète car-i-s « tu vis » pour le sanscrit car-a-si, le zend nytAnp car-a-hi «tu vas». On ne peut pas dire que le s de car-i-s a été conservé grâce a 1 i qui précède , car cet i est de date relativement récente, étant sorti d’un ancien a par l’influence assimilatrice de Xi (aujourd’hui disparu) de la désinence personnelle; d’un autre c5té, si nous supposons que la forme zende car-a-lii a anciennement existé en ossète, il est impossible d’expliquer comment, après le changement du second a en i, le h est retourné à sa forme primitive s.

' Grammaire arménienne, p. n 5.

S 217. De la désinence Çnv, (pt, en grec.

Il est clair qu’il / a un rapport de parenté entre les désinences grecques (ptv, Çt et les désinences sanscrites commençant par un B. Mais on peut se demander si (ptv, (pt, qui, comme on sait, servent indifféremment pour le singulier et pour le pluriel, correspondent dans les deux nombres à une seule et même terminaison sanscrite, ou bien s’ils se réfèrent a deux désinences sanscrites distinctes, l’une pour le singulier, 1 autre pour le pluriel. C’est la seconde supposition qui me paraît aujourd’hui la plus vraisemblable²⁵. Dans cette hypothèse, nous avons pour le singulier la désinence Byam, qui s’emploie au datif pronominal tü-Byam «à toi», et qu’on retrouve en latin, sous la forme bi, dans les pronoms ti-bi, si-bi, et dans les adverbes de lieu i-bi, i u-bi, etc. et en ombrien, sous la forme fe, dans i-fe «là». Quant I au pluriel, il nous fournit, d’une part, la désinence de l’instrumental Bis (qui devient hin en prâcrit), et, de l’autre, la dési-! nence du datif-ablatif «Hî Byas; pour toutes deux, il faut I admettre le changement de s final en v, changement qui n’a d’ailleurs rien que d’ordinaire (S 97). Je rapproche de préférence : la désinence plurielle (ptv, (pt de la désinence du datif-ablatif sanscrit Byas; en ce qui concerne la contraction de yà ch i, on peut comparer la syllabe bis dans le latin nobis, vobis (S 215, 2 ). Au singulier, j’identifie la désinence (pt ou (ptv, par exemple dans <xùt6(pt, fi(pi fit'nQt, xs(pa\vptv, <pç»jjpti(piv, ®a-

r ²⁵ L’auleur a traité pour la première fois celte question dans sou mémoire Du pronom démonstratif et de l’origine des signes casuels (Mémoires de l’Académie de Berlin, 1826). Il y est revenu dans la première édition de la Grammaire comparée (S 317). — Tr.    . •

FORMATION DES CAS.

MpnÇtv, ainsi que la désinence latine bi dans ti-bi, si-bi, i-bi, etc. avec la terminaison sanscrite byam dans tü-byam.

Quant aux diverses relations que nous voyons exprimer, dans la langue homérique, à ?<» et à ?< (<p« est probablement une forme mutilée pour Çtv), ces relations n’ont rien qui ne puisse s’accorder avec les désinences sanscrites byam et byas, dont la première exprime le datif, la seconde le datif et l’ablatif. On sait, en effet, que le datif grec cumule, comme l’ablatif latin, l’emploi du locatif et celui de l’instrumental. Toutefois, quand les formes en question sont employées dans le sens du locatif, on les fait souvent précéder d’une préposition ; exemples . èit oLv-tiÇi, ®ap’ aïnécpi «ici même», eV ixpdÇu «sur le tillac», vrap’ o*e<7<p« «auprès du char». Mais on a sans préposition: vra/MixtiÇtv «dans la main», 3vptiQi «dehors», proprement «à la porte», xsÇalbÇiv (Xa&îïQ «(prendre) à la tête », opeaQi «sur les montagnes». Voici des exemples du sens instrumental : éTépnÇt (Xa&efoti) «(saisir) avec l’autre (main)», xpcntpn^ fihÇiv «par forte violence», «avec puissance»; cette dernière forme est tout ce qui reste du thème * (comparez le latin vis). Les formes en Çiv, <p> ne paraissent guère, dans le sens de l’ablatif, qu’avec des prépositions : ce sont les mêmes prépositions qui, dans la langue ordinaire, gouvernent le génitif; mais l’ablatif, qui exprime l’éloignement, est plus conforme au sens; exemples : dvrè vavftv, éx SsôÇiv. En sanscrit, on mettrait simplement l’ablatif : nâubyds, dêvê'-byas (= dêvai-byas). Comme exemples d’un vrai datif marqué par la désinence <piv, on peut citer :    Qprlrpr, ÇpvrpvÇtv âpdyv et SeiQtv pfalup

ârdXotvTOs.    .    .

On peut affirmer qu’il n’y a pas d’exemple de vrai gémtil

avec la désinence <p,v, On cite ordinairement comme tel : ²⁵

DUEL.

îXi6(ptv. . . xXvrà isiysa.²⁵ ; mais dans le passage ou se trouvent ces mots, le locatif convient très-bien et l’on peut traduire : «à Ilion». Un autre exemple est : Saxpvotytv. . . orras 'm'unXavro², où SaxpviCpiv joue le rôle d’un vrai instrumental; si l’on traduisait ces mots en sanscrit, il faudrait dérubis. De ce que la langue ordinaire construit ©(WAijfii beaucoup moins rationnellement avec le génitif, on n’a pas le droit de conclure que <5ix-xpvôtptv soit un génitif. Le même mot se retrouve, mais cette fois avec le sens de l’ablatif, dans ce passage ^{26 27 28} : ovSé ©ot’ orras baxpuétpw Tépaavro « neque unquam oculi a lacrimis siccaban-tur»; ici on mettrait en sanscrit dsruByas.

La désinence <pt, (piv est également étrangère à l’accusatif et on ne la trouve pas davantage avec les prépositions qui régissent habituellement ce cas ; la seule exception est ês ‘svvy<ptv dans Hésiode²⁹. Buttmann oppose de justes raisons à l’opinion des grammairiens anciens qui soutiennent que Ç>t, Çuv peuvent se trouver aussi au nominatif et au vocatif; le même savant montre qu’il n’y a aucun motif pour mettre un s souscrit aux noms de la première déclinaison qui ont <pt pour désinence³⁰.

FORMATION DES CAS.

S ai8. Combinaison de la désinence , Çiv avec les thèmes terminés par une consonne. — Comparaison avec le sanscrit.

Parmi les thèmes terminés par une eonsonne, il n’y a guère que les thèmes neutres en s (§ 128) que nous voyions se combiner avec <pi, <piv; exemples : â%ea--<pi, èpecr-Çi, t/hjOscr-tyiv. Les grammairiens ont d’ordinaire mal compris ces formes, parce qu’ils ne considéraient pas le a comme faisant partie du thème¹. Des autres consonnes, v est la seule, et des thèmes en v, xotu-XySov est le seul que nous voyions se combiner avec <ptv; comme le v ne se joint pas aussi aisément que le a au <p de la désinence, on insère un 0 euphonique, ce qui donne xonXvSôv-o-<ptv². Cet exemple est suivi sans nécessité par Sdxpv, qui fait SaxpvôÇuv (= sanscrit dsrur-Byas); au contraire, vav-Çuv est formé tout à fait comme le sanscrit nâu-byds, sauf la différence d’accentuation ².

En sanscrit, les thèmes terminés par le suffixe as (= grec es, os) changent cette syllabe en 6 devant les désinences casuelles commençant par un è'⁴; les formes comme vdcô-Byas sont donc moins bien conservées que les formes grecques comme oyea-tpiv.

Si l’on veut rapporter la désinence Ç>tv, Ç>i, partout où elle se rencontre en grec, à la désinence sanscrite Byam, on n’a, pour les formes comme 3-e<5-(pm, §<zxpv6-<piv, vuü-fyiv, tysa-ÿw d’autre point de comparaison en sanscrit que les datifs des pronoms des deux premières personnes [asmàbyani «nobis», yuê-mdbyam, « vobis » ). Mais par leur forme ces datifs appartiennent

¹ Ce qui a causé leur erreur, c’est que le a est supprimé devant les désinences commençant par une voyelle.

³ La même insertion a lieu dans les mots composés comme xvv-o-dapai/is.

* De- même, en composition, le thème vau s’abstient de prendre la voyelle de liaison o; il fait, par exemple, vaitsIaOuov, qui est lormé comme le composé sanscrit nàu-s'ta «se tenant» ou «étant dans le vaisseau».

¹ C’est un changement qui n’a lieu ordinairement qu’a la fin des mots (§ 22 ).

DUEL. S 219.    25

au singulier; ils ne peuvent être très-anciens, car nous ne trouvons rien de semblable en zend, où nous avons un datif rnaibyo ttnobis» (§ 91 5, î) qui présente une vraie désinence du pluriel. A l’époque où le zend et le sanscrit ne faisaient encore qu’une seule et même langue, on a donc dû avoir asme-Byas, ymmê-Byas, ou plutôt asmaiByas, yusmaiByas. Les ablatifs pluriels asmât sa nobis», yusmdt «a vobisn, qui appartiennent également par leur forme au singulier, n’ont pas non plus d analogues en zend : c’est probablement le maibyô précité qui servirait d’ablatif, si le pronom en question se trouvait employé à ce cas dans les textes qui nous sont parvenus.

S 919. Combinaison des désinences sanscrites byâm, bis, byas avec les thèmes en a. — Origine de la désinence âis à l’instrumental pluriel.

Nous retournons au duel sanscrit en WTW Byâm, pour faire observer que, devant cette désinence, les thèmes terminés par un ^ a allongent celle voyelle, ce qui nous donne dsvâByâm au lieu de àsvaByâm. Il est probable que devant la désinence plurielle Bis l’a s’allongeait de même, et qu’on avait dsvâ-Bis à l’instrumental de dsva. Mais la langue ordinaire, au lieu de la forme complète dsvâ-Bis, nous présente une forme mutilée dsvâis. J’ex-i;plique cette forme par la suppression du B. En effet, la diph-thongue Tt âi représente d + i (S 2). Cette opinion que j’ai exprimée pour la première fois il y a longtemps¹, m’a été confirmée depuis par plusieurs preuves nouvelles. En premier lieu, les pronoms des deux premières personnes, que je n’avais pas songé à citer à l’appui de mon explication, forment réellement de leur pronom annexe sma un instrumental smâ-Bis; entre asmaBis, yusmaBis et notre instrumental supposé dsvâ-Bis, il y a le même rapport qu’entre les accusatifs asmân, yusman «nos, vos» et le

Mémoires de l'Académie de Berlin, 1826, p. 79.

26    FORMATION DES CAS.

substantif ds'vân «equos». En second lieu, mon hypothèse, à laquelle j’étais arrivé par la voie de la théorie, a été justifiée par le dialecte védique où nous avons des formes d’instrumental terminées, sinon en â-bis, du moins en ê-bis, d’après l’analogie des datifs-ablatifs comme dsvê-byas; exemple : dsvê-bis «per equosy. Rapprochez, dans la langue ordinaire, la forme pronominale ê-bis «per hos», venant évidemment du thème pronominal vq a, lequel, comme on le verra, joue un rôle capital dans la déclinaison de iddm. Nous avons donc d’une part le pronom a qui fait ê-bis, d’un autre côté asma et yuêma qui font asmabis et yusmdbis; si, dans le dialecte védique, les thèmes substantifs et adjectifs se rattachent à la première de ces formes, il ne s’ensuit pas nécessairement que âis provienne de ê-bis^l. Au contraire, âbis a fort bien pu devenir êbis, d’après l’analogie des datifs-ablatifs en ê-byas et d’autres formes où l’c est une altération de l’a, par exemple les formes duelles comme barété venant de bar-a-âtê ^{31 32}.

S 920. Comparaison de l’instrumental pluriel en prâcrit, en lithuanien, en zend et en ancien perse, avec l’instrumental sanscrit.

On vient de voir dans le dialecte védique des exemples d’instrumentaux comme dsvê-bis, au lieu de asm-bis. Le prâcrit, allant jusqu’au bout dans cette voie, a changé en ê l’a de asmabis, yusma-bis et celui des locatifs asmâ-su, ytismd-su : il en a fait amhê-hin, tumhê-hin; amhê-su, tumhê-su. En outre, tous les autres thèmes en a, tant pronoms que substantifs ou adjectifs, ont ê-hin en prâcrit à l’instrumental; ainsi l’on a kmumê-

DUEL. S 220.

hin «floribus» (de kusuma) comme pendant du védique kusûmc-ïm. Mais avant que les formes en ê-bis, ê-hin fussent sorties de ûbis par le changement de la en ê, il fallait que par voie de suppression et de contraction ce même âbis eût déjà donné la forme âis. Les faits viennent confirmer notre raisonnement : déjà dans les Védas, à côté des instrumentaux en ê-bis. on trouve des

instrumentaux comme yagnâls, arhâis. En zend, la forme contractée âis est la seule dont on ait des exemples, et elle est très-fréquente dans cette langue.

De même, en lithuanien, les thèmes masculins en a, se séparant sur ce point de tous les autres, ont perdu la consonne initiale de la désinence casuelle ; exemple : dêwais « par les dieux », forme qui s’accorde d’une façon remarquable avec le sanscrit dêvâîs et le zend    daivâis. Les masculins lithuaniens en

ia (= ja), nominatif i-s, ont eis pour iais¹; exemple : wàlgeis, venant du thème wàlgia, nominatif wàlgi-s «nourriture»².

En ancien perse, les instrumentaux des thèmes en a sont formés comme les instrumentaux védiques en ê-bis, mais ils conservent la diphthongue primitive ai(§ 2, remarque); exemple : bc.gai-bis, venant du thème baga « dieu »: Il y a de nombreux instrumentaux de cette sorte en ancien perse; quant à la forme rauca-bié³, elle vient, selon moi, d’un thème en n : devant une désinence casuelle commençant par Une consonne, ce n devait tomber, comme il tombe en sanscrit et en zend⁴.

* Voyez 8 92^k.

⁸ Littéralement «ce qui doit être mangé», du verbe wàlgau «je mange». Comparez, en sanscrit, ies participes futurs passifs en xja (S 8gS ).

³    C’est un mot qui revient souvent sur tes inscriptions, et il est toujours précédé d’un signe numérique. Je traduis «post dies», en rappelant que l’instrumental sert souvent aussi en sanscrit à exprimer cette sorte de relation.

⁴    Hauéanest un neutre, comme on le voit par l’accusatif singulier rauéa. On a, par exemple (Inscription de Béhistoun, I, ao) : Tcéapa-vâ rauca-pati-vâ «pendant la nuit ou pendant le jour». Il faut de même considérer Uéapa comme un accusatif neutre venant du thème ksapan (comparez le zend lisapan, datif tisafn-e). Un antre

formation des cas.

s ₂.₂,. Combinaison de la désinence zeude hja avec les théines en a.

— Comparaison avec le grec.

Devant la désinence dueile bya, il existe, pour les thèmes en a, entre le zend et le sanscrit, la même différence qu’entre les instrumentaux védiques et prâcrits en ê-Bis, ê-hin et les instrumentaux primitifs en â-Bis (asmâ-Bis, yusma-Bis) : le zend présente hj- ai (§ 33) au lieu de VA sanscrit. Nous devrions donc avoir, au cas en question, aspai-bya; mais par suite de lépen-thèse (§ Ai), aspai-bya devient aspaii-bya. C’est ainsi que nous avons dans le Vendidad Mupxj j*w)<hj-»M* hmiibya pâdhii-bya «suis pedibus» = sanscrit svâByâmpâdâByâm; sastaiibya (sanscrit hdstâByâm) «manibus». On trouve aussi au même cas la diphthongue sanscrite ê représentée par Je zend oi (§ 33); exemple :    ubôibya «ambobus». Si Ion rétablit

la nasale perdue â la fin de cette forme, et si Ion admet que la désinence du duel grec iv est, comme je n’en doute pas, une mutilation du sanscrit Byâm¹, on peut rapprocher la forme précitée ubôibya des duels homériques comme &>[àoiïv.

Dans les formes en question , le premier t doit être placé du côté du thème qu’il sert à élargir, et le second du côté de la désinence (&jfiot-ïv). La troisième déclinaison, par ses duels comme Saty-ivotv, pourrait faire croire que la vraie desinence est otv, et non iv\ mais l’examen des deux premières déclinaisons (Motitrx-iv, Uyo-tv) prouve le contraire. Nous expliquons donc l’o qui se trouve devant tv, à la troisième déclinaison, de la même façon que celui qu’on a devant ytv (xoTvXvSov-é-Çtv, § a18); c’est une voyelle euphonique qui, des thèmes où elle

exempte de rama à l’accusatif se trouve sur la même inscription, III, 8, où i rauca

signifie «primum diemn.    '

¹ La labiale ayant été supprimée comme dans tlUolvJ dsvitis, venant de dsvdbis,

et fflï^ yâm ayant été contracté eu iv.

DUEL. S 222.

était nécessaire, c’est-à-dire des thèmes terminés par une con

sonne , a passé dans ceux où elle était superflue, c’est-à-dire dans les thèmes en * et en v. On peut remarquer d’une manière générale que les thèmes terminés par une consonne, dans la troisième déclinaison grecque, entraînent les autres : ils servent de modèle aux thèmes en * et en v. Il est vrai que la voyelle de liaison o n’était même pas nécessaire entre une consonne et la désinence iv, puisqu’on peut très-bien dire Scupov-tv; mais cet o remonte évidemment à une époque où tv était encore précédé de la consonne que fait attendre la désinence sanscrite Byâm, selon toute vraisemblance un <p, en sorte que Settfiév-o-iv vient de Sainov-o-tytv³³.

Nous aurions donc ici un autre que celui que nous avons essayé de rattacher (§ 217) à Byatn, Byas; dans la désinence duelle la nasale a sa place légitime, car elle remplace le m primitif, comme cela est de règle en grec à la fin des mots. Pour montrer d’ailleurs comment des formes absolument semblables peuvent provenir de types primitifs tout à fait différents, il suffit de rappeler la première personne du singulier hvnlov qui est pour iruxlofx, et la troisième personne du pluriel ërnrlov qui est pour imrlovT.

S 22a. Instrumental-datif duel en lithuanien et en ancien slave.

En lithuanien, nous avons m pour désinence de l’instrumen-tal—datif duel; exemple : dewâ-m, qui fait pendant au sanscrit

30    FORMATION DES CAS.

dêvâ-thjâm. Mais ce m n’a rien de commun avec le m final de la désinence sanscrite, ni avec le v des formes grecques comme S-son*; il répond, comme le m des désinences mis et mus (ou ms), à la consonne initiale de la terminaison sanscrite (§ ai5, 2). C’est ce que montre la désinence correspondante en ancien slave, laquelle a conservé la voyelle du sanscrit Byam, et oppose, par exemple, novo-ma(masculin-neutre),nova-ma ^iémininj, au sanscrit nâvâ-Byâm (thème masculin-neutre nam, thème féminin ndvâ). Mais même en faisant abstraction du slave, il serait encore impossible d’identifier le m de la désinence lithuanienne avec le m du sanscrit Byâm, car m final ne s’est conservé nulle part en lithuanien : ou bien il est supprimé (même là ou 1 écriture prouve encore qu’il a existé autrefois, 8 10), ou bien il est devenu u, par exemple à la première personne du singulier de l’aoriste, où au répond partout au sanscrit am¹.

S 993. Origine des désinences Bis, byam, byâm, byas.

Quelle est l’origine des suffixes casuels sanscrits commençant par «ït By (venant de Bi), savoir Bi-s, By-am ,by-am et By-as ? Avant tout, remarquons la parenté qui les unit a la préposition ■UfÎT aBi «vers, à, contre» (d’où vient aBî-tas «ad, prope»). Mais dans aBi lui-même Bi est évidemment une désinence ajoutée au thème démonstratif a_% Cette préposition est donc, quant a sa seconde syllabe, de la même famille que le iatin ti-bi, si-bi, t-bi, etc. C’est le même rapport qui existe entre la préposition d-dï «sur», formée également du thème pronominal a, et les adverbes de lieu grecs comme &-6t, nsô-Ot, dllo-Bt, ovpctv6-9i (8 16). Un autre suffixe de même origine que dï est V dit, qui, en sanscrit, s’est altéré en ^ ha (8 2 S ), mais qui s est conservé en zend dans quelques adverbes de lieu et dans la prépo-

¹ De même, en gothique, le jau du subjonctif présent répond au sanscrit ydm

(S 18).

DUEL. S 224.

sition ha-d'a «avec» (pour le sanscrit sa-hd, § à20). Comparez, en grec, le 6a de ’évOa, ivravûa¹. Le xj c/, dans ces formations, est le substitut de t, comme on le voit encore par l’exemple de plusieurs autres formes²; da, dï viennent donc du thème démonstratif W ta. Mais il est plus difficile de démontrer l’origine du Bi de aBî (grec dfitpi) : je soupçonne qu’une consonne initiale a été supprimée. De même qu’en grec on emploie Ç>/v au lieu de aipiv, de même qu’en sanscrit vihsâti « vingt » est évidemment une forme mutilée pour dvinéati, et qu’en zend jyjj bis « deux

S 2 2 4. Tableau comparatif de l’instrumenlal-datif-ablatif duel.

Nous faisons suivre le tableau synoptique de ce cas en sanscrit, en zend, en grec et en lithuanien :

¹    Au 6e v de évOev. êpéOev répond le yrp d'as (pour nrp tas), de    a-d'ds

«sous, dessous».    *

²    Par exemple'A la seconde personne du pluriel moyen, où sër dbé et dvam sont pour tvê, ^ôHT tvam (comparez le pronom tvam «tu»).

’ Voyez S 8 2 2.

GÉNITIF-LOCATIF.

S 925. Le génitif-locatif duel en sanscrit, en zend et en ancien slave.

— Le génitif duel en lithuanien.

En sanscrit, ces deux cas ont la désinence commune os, qui est peut-être parente de la désinence du génitif singulier. Exemples : dsmy-ôs (venant de asm et de dsvâ)^{38 39}, pdty-ôs, hdnv-

ôs, vâc-os, Brâtr-ôs, vdcas-os.    _

Le zcnd a renoncé à la sifflante : il présente )» 6 au lieu de ^ 6s. Comme exemple, on peut citer les mots Wü*3“ ubôyâ anhvô «dans les deux mondes»®; ubôyô répond au sanscrit uUy-ôs⁴⁰ et anhvô aux formes sanscrites comme sûnv-ô’s, hdnv-ôs, venant de snnù, hdnu. Un autre exemple m’est fourni par ce

DUEL. S 225.    *"»

passage du Vendidad-Sâdé ' : kaiâ asâi drugëm dyaimi sadtayô «comment donnerai-je au pur la drug dans les mains?» (cest-à-dire «dans le pouvoir»)². Ici saitay-ô répond au sanscrit hdstay-ôs, venant du thème hdsta (masculin) «main».

J’ai cru autrefois que le lithuanien n’avait pas de désinence pour le génitif duel : j’identifiais lu de dew-û «amborum deo-rum» avec Xü du pluriel dêw-ü «deorum». Mais comme 1 ancien slave possède une désinence particulière pour le génitif duel³, et qu’il fait, par exemple, oeok) oboj-u «amborum, ambarum» en regard du sanscrit uBay-ôs (même sens), nous devons admettre également une parenté originaire entre le lithuanien dwej-û « duo-rum, duarum» et le génitif-locatif sanscrit dvdy-ôs (même sens), qui en zend ferait dvay-6 ou dvôy-ô, Mais si 1 on admet que 1 ü de dwêj-ü représente la désinence sanscrite    la désinence

zende ^ ô, il est permis d’étendre la même explication aux autres génitifs duels : ainsi awi-u « ambarum ovium », malgré son identité apparente avec awi-u «ovium», répondra au génitif-locatif duel sanscrit dvy-ôs. Les thèmes substantifs et adjectifs en a et en ô⁴, qui correspondent aux thèmes sanscrits en a (pour le masculin et le neutre) et en a (pour le féminin), laissent, au génitif pluriel aussi bien qu au génitif duel, leur voyelle finale se perdre dans la voyelle de la désinence. La même chose a lieu pour les classes de mots correspondantes en ancien slave. Nous avons donc en lithuanien dew-ü, qui signifie à la fois «amborum deorum» et «deorum» en regard du duel sanscrit dêvdy-ôs et du pluriel dêvâ-n-âtn; de même asw-ü «ambarum equarum» et «equarum» en regard de dsvay-âs et de dsvâ-n-âm.

¹ Manuscrit lithographié, p. 35'j.

³ Anquetil traduit : «Comment moi pur mettrai-je la main sur le Daroudj?»

³    Comme en sanscrit, elle est commune au génitif et au locatif. Le locatif manque, au contraire, au duel lithuanien.

⁴    Nominatif as et a.

NOMINATIF-VOCATIF.

S 926. Thèmes terminés par une consonne. — Nominatif arménien.

A l’exception du sanscrit qui, au vocatif, recule l’accent sur la première syllabe (§ 20 4), toutes les langues indo-européennes ont le nominatif et le vocatif pluriels semblables.

En sanscrit, les masculins et les féminins ont as pour désinence : je regarde as comme un élargissement du signe du nominatif singulier s, et je vois dans cet élargissement du suffixe casuel une indication symbolique de la pluralité. Le neutre est privé au pluriel, comme au singulier et au duel, de ce signe s, qui est réservé pour le masculin et le féminin, c’est-à-dire pour les genres indiquant les personnes.

En zend, as est devenu 6 (§ 56^b), ou bien as devant les particules annexes ca et cid. Le grec a pour désinence es, à l’exception des classes de mots dont il sera question au § 228"; le latin, le lithuanien et le plus souvent aussi le gothique ont perdu la voyelle contenue dans la désinence as. Je regarde comme appartenant au thème Yê des formes latines comme vôcê-s, fratrê-s, aussi bien que celui de ovê-s (= sanscrit dvay-as, grec «52—es). J’en fais autant pour Y y (prononcez î) lithuanien dans âwy-s, et pour Yei (= î) gothique dans gastei-s. J’admets qu’à'une consonne primitivement finale est venu se joindre en latin un i, et que cet t a été frappé du gouna, comme cela a lieu pour les thèmes originairement terminés en i, tels que ovi.

On peut comparer les formes gothiques comme aimants, les formes lithuaniennes comme âkmen-s s pierres », dùkter-s « filles » ', ⁴¹

PLURIEL. S 226.

avec les formes sanscrites comme àsmân-as, dukitdr-as, les formes rendes comme asman-ô, asman-m-ca, dugder-ô, dugd'ër-as-ca, les formes grecques comme §aî(xov-ee, 3vyaiép-ss.

L’arménien a changé, comme on l’a déjà fait remarquer (S a 16 ), la sifflante de la désinence sanscrite as en gi q, et il a sacrifié la voyelle, comme le gothique, le lithuanien et le latin. Nous avons donc dster-q « filles », qui répond au lithuanien duktcr-s, et akun-q «oculi», qui s’accorde avec les formes gothiques et lithuaniennes comme ahman-s, akmm-s. On remarquera que le signe casuel q se trouve aussi ajouté aux mots qui, comme akn « œil », étaient originairement du neutre ; mais cela vient, comme il a déjà été dit (§ i83\ 2), de ce que l’arménien a réuni les trois genres en un seul, à savoir le masculin ⁴¹. Lu de ahun-q a déjà été expliqué comme étant un affaiblissement de Va du thème akan (sanscrit aksany, il est avec cet a dans le même rapport que l’w du vieux haut-allemand hanun (le signe casuel est tombé ) avec le gothique hanan-s. Ceux des thèmes en an qui affaiblissent leur a en % au génitif-datif singulier (troisième déclinaison de Schrôder, huitième d’Àucher), conservent cet i au nominatif pluriel : c’est pourquoi Irqf/kg. esin-q «boves » (du thème esan, génitif-datif esin) ressemble plus au génitif singulier gothique aulisin-s qu’au nominatif pluriel auhsan-s. Mais ce n’est pas une raison pour faire dériver le nominatif pluriel de ces thèmes arméniens du génitif-datif singulier, pas plus que pour les thèmes arméniens terminés par une voyelle on n’est auto-nienne, p. 192 ), lequel fait observer que la forme âkmeny-s donnée par les grammairiens et les livres est fausse. Cependant, elle n’a pu être inventée : elle doit appartenir, comme la plupart des cas des thèmes ch n, à un thème qui s’est élargi par l’addition d’un i. La forme dukterôs qui se trouve dans Ruhig et Mielcke, au lieu de la forme dàktei'-s de Scldeichér, me paraît encore plus suspecte que aleineny-s, car i le thème est élargi par l’addition d’un t , on devrait avoir duktery-s.

¹ II y a un fait analogue dans les langues ibériennes. (Voyez mon.mémoire : Les membres caucasiques de la famille indo-européenne, p. 5 et stiiv. )

FORMATION DES CAS.

risé à faire dériver le nominatif pluriel du nominatif singulier, sous le prétexte que l’un et l’autre suppriment la voyelle finale du thème. Cette suppression fait ressembler les nominatifs pluriels arméniens, si l’on accorde que le ^ ^ soit une altération d’un s primitif¹, aux nominatifs singuliers des thèmes gothiques en a et en i; de même qu’on a, par exemple : vuif-s, gast-s, venant des thèmes vulfa, gasti, on aura en arménien gfa-à «cheveux», olp ôl-q « serpents » , venant des thèmes gêna ( par affaiblissement gisa) = sanscrit kê's'a, ôli = sanscrit AU, grec ê%i.

Les pluriels en er, ear, an, ean (Petermann, Grammaire arménienne, p. 9A) ne contiennent point de flexion casuelle; le mot entier appartient au thème, et l’élargissement qu’il a reçu, comparativement au singulier, est de la même nature que celui des pluriels allemands comme kinder, hàuser, graber (§ *3 41 ), marner, geister, ou bien encore comme celui des pluriels féminins de la première déclinaison forte de Grimm (par exemple gaben), lesquels ont ajouté un n à leur thème terminé par une voyelle. En arménien, la langue vulgaire fait un usage presque constant des pluriels ou des collectifs à thème élargi (voyez Schrôder, p. B07 et suiv. et Cirbied, p. 7&5 et süiv.), surtout de ceux qui sont terminés en r, mais qui par leur déclinaison se trouvent être des singuliers. Nous avons, par exemple,

¹ Cette altération n’a lieu que dans les désinences, jamais dans les racines et dans les thèmes; le q arménien a cela de commun avec le g %, lequel figure dans les désinences, mais là seulement, comme l’altération d’un son ( j — sanscrit y), dont il parait aussi éloigné qu3^> q de s. Il ne faudrait pas, en effet, invoquer ici l’exemple du q dans qun «sommeil», thème quno, par corruption qno, ni celui de j>njp quir «soeur», qui correspondent aux thèmes sanscrits liidpna «rêve» et ivdtdr «sœur» ; en effet, le groupe tv est constamment devenu une gutturale dans les langues iraniennes (S 35); on peut, par conséquent, admettre que cette gutturale provient d’un durcissement du v, de même que nous avons |e v de StôTS^" ivdiura (pour    svdiura) «beau-père», qui s’est changé en k dans u^lrunup ikesur

«belle-mère», et celui du pronom sanscrit Iva «toi», qui s’est changé en q dans qn, qê-n.

PLURIEL. S 227.

de <fmy liai « pain » (thème hazi) le pluriel, ou plutôt le collectil hazer (nominatif-accusatif-voeatif), dont le thème est liazeru, comme on le voit par le génitif dénué de flexion hazeru et par l’instrumental hazero-w. Dans l’arménien classique, on a de gir «lettre» le collectif grean «livres, écrits», qui se rapporte à un thème greano. On a, du reste, aussi, avec les désinences du pluriel, le nominatif grean-q, datif-ablatif-génitif grena-z (du thème grma)', de npktup orear «hommes⁴² » vient le génitif oreroi (prononcez orerô) ainsi que la vraie forme du nominatif pluriel orear-q. A côté.de kij* «âne» se trouve le pluriel    iïan-q

«asini», datif-ablatif-génitif isan-z, formes qui dérivent d’un thème iéan avec lequel on peut comparer le latin asinu-s, le gothique asilu-s, le lithuanien asila-s, l’ancien slave oselü (thème oselo), la liquide l ayant pris la place de la liquide ». 11 est permis de supposer que les collectifs en ar, ear et les collectifs en an, ean ont eu à l’origine un seul et même suffixe; je considérerais alors les formes en n comme les formes primitives.

8 337. Nominatifs sanscrits en as. — Formes correspondantes en gothique et en lithuanien.

Dans les thèmes terminés en a, il s’opère une combinaison entre cet a et l’a dé la désinence. On a, par exemple, vrkâs «lupi», venant de varka + as, qui répond au gothique vulfôs ve-

’ Ce mot n’a pas de singulier, à moins qu’il ne soit de la même famille que lufai air «homme», qui forme la plupart de ses cas d’un thème mpuiu aran (par contraction arn). Le même élargissement du thème a lieu pour hair «père», qui ajoute à plusieurs cas la syllabe an au thème. Un rapport semblable existe entre le gothique fadar «père» ètfadrein «parents», entre l’anglais brother «frère» et brethrm «frères». -— La parenté du mot hair avec pitar, patet' est connue; l’insertion de l’t me paraît due à la liquide, comme dans qoir «sœur» (zend qanhar, sanscrit svàsdr) et dans mair «mère». Quant au thème aran «homme», je le rapprocherais volontiers du sanscrit nar, nr «homme», avec prosthèse de l’n comme dans le grec àiojp (S 183    1) et avec métathèse de nar en ran (ibidem).

38    FORMATION DES CAS.

nant de vulfa + as (S 69). Mais le gothique n’a conservé la désinence complète que dans les combinaisons de cette espèce; partout ailleurs, que le thème soit terminé par une voyelle ou par une consonne ,1e gothique n’a gardé de la désinence as que le s; exemples : sunju-s, ahman-s, pour smiv-as, ahman-as. On sait, d’ailleurs, qu’en général la désinence as a été, dans les formes polysyllabiques, affaiblie par le gothique en is ou en s (§§ i35 et 191).    .    _    ^;

Les thèmes sanscrits terminés en â long font également âs au pluriel; exemple :    «equæ », de âsvâ-as. En gothique,

on ne peut, pour la raison que nous venons de dire, décider avec certitude si la désinence, par exemple dans gibôs (venant du thème gibâ), est s ou as.

En lithuanien, on a des formes comme aswôs qui sont analogues au gothique gibôs. Considérées au point de vue de la langue lithuanienne, ces formes doivent être divisées ainsi : âswô-s, comme. au génitif singulier (§ 1.93); elles forment donc le pendant des nominatifs pluriels comme awy-s «moutons», sénü-s «fils», dùkter-s «filles», akmen-s «pierres». On pourrait toutefois regarder aussi âswôs comme un reste parfaitement conservé des temps primitifs; on le diviserait alors ainsi : âêwà-as ou àswô-as (ô = â, § 92“).

S 228“. Terminaison pronominale prenant en grec et en latin la place de la terminaison ordinaire.

Les thèmes pronominaux masculins en a n’ont pas, en sanscrit, en zend et en gothique, la terminaison pleine du nominatif : ils la remplacent en élargissant le thème par' l’adjonction d’un i. La combinaison de l’a du thème et de l’t donne, en sanscrit, un rç ê (§ 2)^K, cet ê devient en zend x» ê ou 4]» ôi; exemptes : ⁴²

PLURIEL. S 228*.

sanscrit,% tê; zend, jyça tê; gothique, tliai « ceux-ci ». A ces formes viennent s’opposer les formes féminines fTTB[ tâs en sanscrit, kîo (§ 56^b) en zend, thôs en gothique.

En grec, nous avons au masculin toi (forme dorienne pour ol); mais en grec et en latin, cet i qui remplace dans l’usage la désinence as (ss, s) n’est pas resté borné aux thèmes pronominaux masculins en o, ô (= ^ a, § 116) : tous les autres thèmes de la deuxième et de la première déclinaison, en grec et en latin, ont suivi cet exemple. On a par conséquent 'ticnoi, x&pa.t au lieu de lmro-es, £«pa-es; equî (venant de equoi), equœ (venant de equai). La cinquième déclinaison latine, quoique originairement identique avec la première (§ qa⁴²), a conservé le s de la désinence casuelle; nous avons rê-s, comme en sanscrit dsvâs venant de asvâ-as. Le lithuanien a posé des bornes plus étroites que le grec et le latin à cette extension abusive de la flexion pronominale, ou plutôt à cette absence de flexion. On dit bien, par exemple, demi (= 3-sot, diî, dîm); mais on a dswôs et non âswai, en regard du latin equœ.

avec cet ê que se combinent tes désinences casuelles, on est autorisé à admettre que dans tS et dans les formes analogues il n’est contenu aucun signe casuel. Les pronoms étant des mots spécialement destinés à marquer l’idée de personne, la personne était suffisamment indiquée au nominatif sans le secours d'aucune flexion. C’est ainsi qu’au singulier on dit sa au lieu de sas en sanscrit et en gothique, ô au lieu de 6s en grec; c’est ainsi encore qu’en latin, à côté de is-te, on a les pronoms ipse et ille qui sont dépourvus du signe du nominatif. Cette opinion est confirmée d’une façon toute particulière par la 'forme du pluriel ïPTt ami «illi» qui est évidemment un thème à l’état nu, comme on le voit par la plupart des cas obliques, tels que amî-Vyas «iliis», ami-êam «illorum». La forme zende ajusqgaai» vtépéê-ca «omnesque», qu’on doit considérer comme une contraction de vîspay-aé-ca (S a 13 ), fait supposer que la désinence a* pouvait aussi se joindre à rf (ê et à d’autres formes dénuées de flexion, de manière à faire tay-as. En zend, la forme pronominale en é est aussi employée d’ordinaire pour l’accusatif pluriel : ainsi l’cxemple.que nous venons de citer, vispés-ca, est nu accusatif.

FOHMATIOiM DES CAS.

S a a 8 Formes latines archaïques en eis, en es et en is. — Formes osques et ombriennes. —Thèmes primitivement terminés par a en lithuanien, en slave et en vieux haut-allemand.

De ce que l’ancien latin nous présente, au nominatif pluriel de la deuxième déclinaison, à côté des formes en î (et), d’autres formes en eis, en es et en is, comme, p ar exemple, vtveis, guateis, facteis, populeis, leibereis, (conscr)iptes, duomvires, magistres, mi-nistris ¹, il ne s’ensuit pas, à mon avis, que les formes en î ou en et soient purement et simplement des restes des formes en eis. En effet, le rapport étroit qu’il y a entre les formes latines en et, î, ai, ce et les formes grecques en ot, au, prouve qu’elles sont anciennes et qu’elles remontent à une époque où le grec était encore identique au latin². Cela ne doit pas cependant empêcher d’admettre que, dans l’ancien latin, les formes organiques en s aient coexisté avec les formes en ei, î au nominatif pluriel de la deuxième déclinaison ; mais, même dans la période la plus ancienne, les nominatifs en s étaient beaucoup moins nombreux que les autres. Inversement, nous avons dans la déclinaison pronominale des formes comme ques au lieu de qui (dans le Sénatus-consulte des Bacchanales), hisce au lieu de hîce³, eis au lieu de ii, à moins qu’on ne préfère, ce qui vaut mieux, faire dériver ces formes de thèmes en i, comme nous faisons pour que-m, qui-bus et pour l’accusatif archaïque i-m — gothique in-a; dans cette dernière hypothèse, que-s (quê-s) est formé d’après le même principe que ovê-s = sanscrit âvay-as.

¹ Voyez Ritschl, Monumenta epigraphtca tria, p. 18 et suiv. ^s II y a encore en latin d’antres exemples de formes pronominales qui se sont introduites dans la déclinaison des noms. Ainsi au génitif pluriel des noms de la première , de la deuxième et de la cinquième déclinaison, nous avons une désinence qui appartient exclusivement aux pronoms en sanscrit, en zend, en germanique, en bo-russien et en slave.

³ Sur la parenté possible de hi-c avec qui, voyez S 3gè.

PLUK1EL. S 228⁴³.

Au cas où l’explication que nous donnons ci-dessus ne serait pas fondée et où il faudrait admettre que les pluriels en eis = îs (comme vireis, leiberei-s) sont avec les pluriels en ei, î dans un rapport ou de fdiation ou de paternité, je n’hésite pas, d’accord en cela avec Pott, à me prononcer pour la première de ces deux hypothèses : c’est-à-dire que je regarderai le s comme une désinence nouvelle qui est venue se surajouter aux pluriels en ei, d’après l’analogie de la troisième déclinaison. Il faut rappeler à ce propos la surabondance de flexions casuelles dans les génitifs singuliers comme èytevs (S 189) et dans les nominatifs pluriels védiques comme dêv&-as (S 999).

En osque et en ombrien, ni les substantifs et adjectifs ni les pronoms ne prennent au nominatif pluriel la terminaison î. Dans le premier de ces dialectes, la deuxième déclinaison présente des nominatifs pluriels en üs¹ : Nüvlanus sNolani», Abel-lanùs «Abellani»; la déclinaison pronominale nous donne pus « qui ». Aufrecht et Kirchhoff ont reconnu des nominatifs pluriels de la première déclinaison dans la forme scriftas «scriptæ» et dans pas «qu滲. L’ombrien, dans sa période la plus ancienne, a des nominatifs pluriels masculins eh os (deuxième déclinaison) et féminins en as; dans la période plus récente, ils se changent en o-r, a-r; niais on n’a pas d’exemple, dans ce dialecte, de nominatif pluriel pronominal. Pour revenir aux formes latines archaïques en eis ou es, on ne peut les mettre dans une même classe avec les pluriels osques en ùs, ni avec les pluriels ombriens en o-s ou o-r ; ils ne se ressemblent que par le signe casuel s; mais s’il fallait renoncer à l’explication donnée plus

FORMATION DES CAS.

haut, suivant laquelle s aurait été ajouté par surcroît à un nominatif pluriel formé d’après la déclinaison pronominale, je regarderais la forme en es (ês) comme la plus ancienne, et je rapporterais virés, duomvirês à la déclinaison en i, c’est-à-dire aux thèmes vin, duomvvri, avec gouna {% s3o), comme nous avons ovês = omis venant de ovi. On arrive alors de la forme ês = dis à la forme eis (qui se prononçait probablement îs), par le meme principe qui nous a fait reconnaître dans fl du datif singulier (par exemple dans ped-î = sanscrit pad-ê) le dernier élément de la diphthongue ai, lequel a été allongé (§176). Le changement qui aurait fait passer dans la déclinaison en i des noms appartenant à la déclinaison en 0 serait de même nature que celui des thèmes annô, jugô qui en composition s’affaiblissent en enni (§ 6), jugi (bimnis, bijugis) et font au nominatif pluriel masculin ennês, jugés au lieu de annî,jugî.

Devant les nominatifs ordinaires en î, la voyelle finale du thème est supprimée; on a equî, tstî, illî au lieu de equot, isloi,.illoi. Un fait analogue a lieu en lithuanien; tandis que pour les substantifs en a, qui correspondent aux substantifs latins en ô, la diphthongue est conservée, par exemple, dans wilkai «loups», il ne reste, pour les adj ectifs, que la seconde partie de la diphthongue ; exemple : ger'i «boni» (au lieu de gérai), du thème géra. En slave, la mutilation de la diphthongue a lieu aussi pour les substantifs et les pronoms; exemples : baskiî vlwki «ïupi» au lieu de vlükoi, du thème vlüko.; th ti «hi», onh oui «illi», des thèmes to, ono. Au contraire, le lithuanien, d’accord en cela avec le sanscrit, contracte dans la déclinaison pronominale la diphthongue ai en ë (qu’on écrit ordinairement te); exemple : te «hi» = sanscrit tê (gothique thai, dorién to/). Je regarde cette rencontre avec le sanscrit comme fortuite (comparez § 9, remarque); le borussien y reste d’ailleurs étranger : il a la dqdithongue ai, quelquefois ei ou oi, que le thème appartienne à un substantif, à un

PLURIEL. S 229.

adjectif ou à un pronom ; exemples : stai «o« » *, quai et quoi « qui » (interrogatif et relatif), tawai «patres», swintai «sancti», des thèmes sia, ha, tawa, swinta.

Le vieux haut-allemand, dans les nominatifs pluriels en question, contracte, d’après le § 79, la diphthongue ai en ê, à moins qu’il ne faille admettre que cet ê, comme voyelle finale, soit devenu bref (§81). Quoi qu’il eu soit, il a été long primitivement, en sorte que nous pouvons rapprocher l’article diê ou die du védique tyê, venant du thème 3Ï tya (§ 355).

S 239. Nominatifs védiques en usas. — Formes analogues en zend et en ancien perse.

Dans le dialecte védique, or trouve des nominatifs pluriels en usas venant de thèmes masculins en a et de thèmes féminins en à, par exemple, dêvasas de dêm «dieu», dumâ'sas de iûmd « fumée », pâmMsas de pâvaka «pure»². A ces formes se rapportent les formes zendes en Vu*#*⁹ donhô (§ 56^b), lesquelles se sont abusivement étendues à l’accusatif, par exemple, vëhr-kâonhâ «lupi, lupos». De même KsvaiwâovM, comme épithète de asyô «serpents», également à l’accusatif; de même encore mdiyàonhô³. La plupart des autres exemples, comme yasatâonU de yasata, qui signifie littéralement «digne d’être adoré», et qui est devenu ensuite le nom des génies perses (en persan ized),

¹ Les pronoms, y compris l’article, ont une seule forme au pluriel pour le masculin et pour" le féminin, en sorte que stai ne représente pas seulement ol, mais encore ai, et que stans (comparez le gothique thans) équivaut à la fois à tous et à ■tis. De tan-s «il» (thème tanna) nous avons le nominatif pluriel tannei.

³ Comparez Bohtlingk, Chrestomathie sanscrite, p. 377. Ces formes s’expliquent, selon moi, par l’addition de la terminaison as à un nominatif pluriel dont la flexion avait, cessé d’être clairement sentie, à cause de la fusion de l’a ou de t'd du thème avec l’a de la désinence. C’est aussi l’explication de Burnouf ( Yaçna, notes, p. 7 ê )■

³ Ce mot (trentième ha du Yaçna) est régi par dadad «il donna», et tient ,a place du datif, comme l’indique la traduction de Nériosengh qui le rend par rrrpfwj; manuéyéb'yaR «hominibus» (voyez Burnouf, Inftm, notes, p, 83).

FORMATION DES CAS.

sont des nominatifs de thèmes masculins en a⁴⁴; le zend ne présente pas, que nous sachions, d’exemple d’une forme féminine en âonhô.

En ancien perse, la désinence sanscrite âsas est devenue, suivant les règles ordinaires, âha; exemple : bagâha «dieux», du thème baga. Mais cette désinence peut être considérée comme archaïque, car elle n’est employée que pour ce seul nom; je rappellerai à ce propos ce que j’ai dit plus haut (§ i ^19) des accusatifs singuliers en n dans les mots qui servent à désigner en vieux haut-allemand l’idée de « Dieu », de « maître » et de « père ». Les autres thèmes masculins en a font leur nominatif pluriel en à, avec la suppression de s final qui est constante en ancien perse après un a ou un â (§ 11). Il y a, par conséquent, analogie entre . les nominatifs pluriels comme martiyâ «hommes» (proprement «mortels») du thème martiya (védique martya) et les formes du vieux haut-allemand comme wolfâ «loups». En effet, contrairement au gothique, le haut-allemand a perdu, dès sa plus ancienne période, le s du nominatif pluriel dans toutes les déclinaisons de substantifs (comparez § 92 ^ra).

§ a3o. Renforcement de la voyelle finale dans les thèmes en i et en u. ' — Nominatifs latins en ês.

Les thèmes en i et en «prennent en sanscrit le gouna :pdtay-as, sûndv-as au lieu de paty-as, sûrn-as.

Ce gouna a aussi été conservé par le gothique, mais dans sa forme affaiblie i (§ 27), lequel devient j devant u; exemple : sunju-s «filii» (au lieu de suniu-s venant de sunau-s). Cette forme serait inexplicable sans la théorie du gouna qui a été donnée (§27) pour les langues germaniques. Dans les thèmes en i,-cette voyelle se fond avec l’t du gouna et produit un i long (qui

PLURIEL. S 230.

dans l’écriture est représenté par ei, § 70); exemples : gastei-s, anstei-s, des thèmes gasti, ansti (comparez S 109”, 1).

En zend, les thèmes en u prennent ou laissent le gouna à volonté; exemple :    pasoô ou pasav-ô. Les thèmes en i ne

paraissent avoir au nominatif que les formes frappées du gouna, au lieu qu’à l’accusatif le gouna est facultatif; exemples : vay-ô, de vi «oiseau»; saratustray-ô (vocatif), de saratmtri «soroastri-cus»; fravasay-ô, du féminin fravaêi (voyez le Glossaire du Ven-didad-Sâdé de Brockhaus).

Le lithuanien allonge IV et Vu final; exemples : awy-sv.moutons», en sanscrit dvay-as; smû-s «fiiii»¹, en sanscrit sûndv-as.

Le latin, dans ses thèmes en u (quatrième déclinaison), remplace le gouna par l’allongement de Vu, en sorte que nous avons fructû-s par opposition au singulier fructü-s. Mais un i final est frappé du gouna, avec contraction de ai en ê (§ 5); exemple : ovê-s, pour le sanscrit dvay-as.

Nous avons dit plus haut (§ 226) que les thèmes terminés par une consonne prennent en latin, dans les cas en question, un i inorganique, et que, par exemple, vôcê-s, ferentê-s ne viennent pas de vôc, ferent, mais de vâci, ferenti : nous rappellerons à ce propos qu’un certain nombre de mots et de classes de mots terminés par une consonne, entre autres les thèmes des participes en nt, élargissent le thème par l’addition d’un i devant la désinence du neutre a et la désinence du génitif um, Les thèmes sanscrits yûvan «jeune» et svan «chien» ont reçu cette addition d’un i même au nominatif singulier (juveni-s, canî-s), tandis qu’au génitif pluriel ils en sont restés exempts. LV, étant la plus légère des voyelles primitives, est venu aussi s’ajouter dans d’autres idiomes de notre famille aux thèmes terminés par une consonne; ainsi, en lithuanien et en ancien

¹ Voyez Schleicher, Grammaire lithuanienne, p. 190. — Kurschat (p. io5) met un n bref et , pour les thèmes en i, admet indifféremment la brève et la longue.

/,6    FORMATION DES CAS.

slave, les thèmes en n et en r ne tirent quun petit nombre de cas du thème primitif; la plupart viennent de thèmes en ni, ri. En borussien, les thèmes participiaux en nt ne tirent que le nominatif singulier masculin du thème primitif; les autres cas dérivent d’un thème élargi en nti. En vieux naut-allemand, sans parler d’autres dialectes germaniques, les noms de nombre dont le thème se termine en sanscrit par n forment leurs cas d’un thème en ni. Exemples : nominatif masculin r sibuni, niuni, zëhani; neutre : sibuni-u, niuni-u, zêmi-u. En arménien, la dénomination du nombre «dix» (nominatif singulier u,mJü tasn, thème tasan = sanscrit ddsan, instrumental lasam-b) n’a pas reçu d’addition à l’état simple; mais les noms de nombre composés, de «vingt» à «quatre-vingt-dix», ont élargi le thème par l’addition d’un i; exemple :    q-san «vingt», instru

mental singulier q-sani-v¹, datif—ablatif-g^nitif pluriel q-sani-z.

L’explication que nous avons donnée des nominatifs pluriels latins comme vôcê-s, ferentê-s, fratrê-s, est confirmée d une façon frappante par l’osque. 11 est vrai que nous n avons pas d exemple ^{45 46 47 48 49}

PLURIEL. § 231.

dans ce dialecte de nominatifs pluriels de thèmes terminés par une consonne ; mais au génitif singulier ces thèmes sont élargis par l’addition d’un i (S 189), et l’on a de bonnes raisons pour admettre que ledit élargissement n’est pas borné au génitif, mais que IV de l’accusatif medikim appartient au thème et n’est pas le représentant de l’a sanscrit et de l’a grec des formes comme Mrant-am, (pépovr-ot. Peut-être aussi IV de l’ablatif prœsentid (S 181) et des formes semblables n’appartient-il pas à la désinence, mais au thème. Quant au datif medikei, on peut aussi bien le faire venir de mediki que de medik, car les thèmes en i ont le datif terminé en ei.

H me reste à faire observer que dans le dialecte védique les thèmes en i et en u peuvent à volonté prendre ou laisser le gouna au nominatif-vocatif pluriel; exemples: ary-às, mumuksv-às,pâ-rayisnv-às, de arl, mumukêû, pârayisnü (voyez Benfey, Grammaire sanscrite développée, p. 3o5). Si l’on fait abstraction du changement euphonique dé i, u en y, v, ces formes correspondent parfaitement aux formes grecques comme 'sia-i-ss, véKv-es. A l’égard du zend, je remarquerai encore qu’au lieu du gouna de lVt on trouve aussi le vriddhi, en d’autres termes âv au lieu de av; exemples :    dainhâvô «provineiæ», et dainhvô (de

dainhu) ; de même    danhâvô et danhvô «provineiæ», de

danlm. On a un exemple du vriddhi de IV au lieu du gouna dans irâyô, nominatif de iri «trois».

§ a3i. Nominatif pluriel,des thèmes neutres, en zend, en gothique, en grec et en latin.

Les neutres ont en zend, comme dans les langues congénères de l’Europe, un a bref pour terminaison⁵⁰ : c’est peut-être un

U8    FORMATION DES CAS.

reste de la désinence complète as appartenant au masculin et au féminin ; le s aura été supprimé comme ayant un caractère trop personnel pour le neutre. Cet a est conservé à 1 accusatif (comparez l’accusatif masculin et féminin qui fait ordinairement as, zend ^ ô, as'-c'a); exemples : asavan-a épura n,bërësant-a «magna, alta» (littéralement «crescentia»), me-a «verba», nar-a «homines». Dans les thèmes en a la désinence se fond avec

thique, le grec, etc. (Nouveau Journal asiatique, III, B09, 3io). Mais dans les formes comme huniata «bene cogitata», hûUta «bene dicta»,Ion ne peut pas bien reconnaître si l’a appartient au thème ou à la terminaison; en effet, la vraie terminaison aurait pu tomber et être remplacée par le thème, avec allongement ou non de la finale. Il fallait donc examiner des thèmes ayant une autre lettre finale, et principalement des thèmes finissant par une consonne. Mais il se présente cette circonstance inattendue que le zend, sans tenir compte du genre qu’un nom a au singulier, le fait ordinairement du neutre au pluriel; la langue est allée si loin, à cet égard, que, pour les nombreux thèmes finissant en a, le nominatif pluriel masculin s’est perdu (sauf les formes en âonhô mentionnées au S 339), et que 1 accusatif pluriel masculin est rare. Nous avons, par exemple, maéya «homme» qui fait au nominatif pluriel maéya (avec éa : iHaiyâ-ca) ; je considère maintenant cette forme maéya ou maiyâ comme appartenant au neutre, et non comme une forme mutilée pour mai-ydo, qui viendrait lui-même de maêyâs (S 56 ^k), car nous ne voyons nulle part dans la grammaire zende * a ou » â pour â>. Ce changement de genre s explique très-bien, car devant l’idée de pluralité s’efface sensiblement l’idée de genre et de personne, la personnalité individuelle étant absorbée dans la conception abstraite et inanimée du nombre. Nous avons, par exemple, td nar-a yd «ces hommes qui», ou nar-a est évidemment du neutre, comme l’indiquent les pronoms qui l’entoürent : si nar« était du masculin, U faudrait té et yé ou yôi. De même vaé «mot» fait â l’accusatif pluriel vaé-a, et, avec le pronom, aita vaêa. De aéavan «pur», on rencontre très-souvent le pluriel neutre aéavan-a. Cette forme nous indique, si elle vient en effet du thème en n et non du thème inorganique et rare aiavana, que les trois cas semblables du pluriel neutre sont, en zend comme en sanscrit, des cas forts, car aux cas faibles le thème aéavan se contracte en aiaun ou aidun (S i3l).

Il faut remarquer du reste que les pronoms et les adjectifs ne subissent pas toujours le même changement de genre que les noms auxquels ils se rapportent : il en résulte une véritable confusion, qui n’a pas peu contribué à obscurcir ce problème. On trouve, par exemple, tisarô (féminin) iata «trois cents» et iatwâré (masculin) sala «quatre cents», quoique iata (nominatif singulier iatim) soit évidemment un neutre.    ,

PLURIEL. S 232.    A9

la voyelle du thème; mais la qui en est résulté a été abrégé dans l’état où le zend nous est parvenu, suivant une loi de cette langue dont il a été souvent question. L’a long ne s’est conservé que dans les thèmes monosyllabiques et devant les particules annexes. Le gothique et le zend se correspondent à cet égard d’une façon remarquable, car on dit thâ «bæc» (au lieu de thâ, §69), venant àe thaa, hvô « quæ » au lieu.de /waa; mais avec a bref daura, de daura; de même, en zend, mp tâ «hase»,    ! yâ

rquæ», mais *** aga «peccatà», venant du thème aga. Il ne faut donc pas dire du gothique que l’a du thème est tombé devant la désinence, car il, ne pouvait pas tomber, la voyelle du thème et la désinence ayant été fondues ensemble dès le principe. Mais la longue primitive a pu être abrégée : c’est le sort ordinaire des voyelles longues, surtout à la fin des mots. On ne dira donc pas non plus que dans le grec rà Sâpct et dans le latin dona, Va appartient à la désinence. Cet « est un héritage des plus anciens temps, de l’époque où ce que nous appelons la seconde déclinaison avait ses thèmes terminés en a. Cet â devint depuis 0 ou e en grec (§ 20&), u, 0 ou e en latin; le son a n’est demeuré qu’au pluriel neutre, où Yâ, résultant de â + â, s’est abrégé. Tél qu’il est cependant, cet a qui contient à la fois, la voyelle finale du thème et la voyelle de la désinence peut être regardé comme une terminaison plus pesante que si nous avions des pluriels neutres comme Sapo ou Sape, donô ou donë.

S a32. Nominatif pluriel dès thèmes neutres terminés par u, en zend • \    et en .vieux liaut-aUenfind.

Devant la désinence neutre a, les thèmes zends en u p; ennent le gouna', ou bien ils changent simplement Vu en v. Comme forme marquée du gouna on peut citer yàtav-a, venant de yâtu «magie». Au contraire, il n’y a pas de gouna dans pësô-tanv-a,

FORMATION DES CAS.

venant depësô-tanu, littéralement «l’arrière-corps», et par extension «coup appliqué sur l’arrière-corps¹». La désinence du pluriel neutre a est supprimée dans vôhû «richesses», du thème vôhu: mais elle est remplacée par l’allongement de Vu.

Le vieux haut-allemand a affaibli la terminaison primitive a en u; dans les thèmes numéraux en i, on a les formes neutres ₍lri-u « trois », fieri-u « quatre », finfi-u (finui-u = finvi-u) « cinq », sehsi-u « six », sibuni-u « sept », niuni-u « neuf », zêni-u « dix ». Dans toutes les autres classes de mots le vieux haut-allemand a perdu la terminaison du pluriel neutre u; il a, par exemple, hërzun «corda», pour le gothique hairtân-a (§ 1&1). Dans les thèmes substantifs en a il a également perdu la voyelle du thème; exemple : wort pour le gothique vaurd-a, venant de murda-a. Sur les formes comme hûsiru « maisons », voyez Sait.

S 233. Nominatif pluriel des thèmes terminés par as, en zend.

Les thèmes neutres terminés en »« as (= sanscrit as), qui devraient avoir comme désinence, au nominatif-accusatiî-vocalif pluriel, anh-a², finissent, au contraire, en pu âo; exemples : pufiLtt) raucâo «lumières», pujuut? vacâo «mots», des thèmes ramas, vacas. Mais je ne puis voir dans âo une véritable terminaison : je crois plutôt que la vraie désinence a est tombée et que le thème a conservé l’allongement de la voyelle du thème, laquelle doit être allongée aux trois cas forts du pluriel (§ 129). En effet, le mot vacas fait en sanscrit, au nominatif-accu- ⁵¹

PLURIEL. S 234.

satif-vocatif pluriel, vdcàhs-i (avec insertion d’une nasale,§234): en zend, cette forme devrait être représentée par    va-

câonh-a, ce qui nous donna, après la suppression delà désinence

casuelle, vacâo. Il y a le même rapport à peu près entre vacâo et la forme primitive vacâonha qu’entre le nominatif singulier, dénué de désinence, mâo «lune» (venant de mâs) et l’instrumental    mâonh-a¹. Ce qui fera encore mieux com

prendre le fait en question, c’est le double nominatif pluriel du thème masculin vanlm-dâé «qui donne le bien» (par euphonie vanhu-dâo) : on trouve à la fois la forme dénuée de flexion vanhudâo, qui est semblable au nominatif singulier, également dépourvu de flexion ^{52 53}, et, d’autre part, on a la forme vanhu-dâonhô, avec la terminaison ô = sanscrit as.

S 234. Nominatif pluriel des thèmes neutres, en sanscrit.

En sanscrit, au nominatif-accusatif-vocatif pluriel neutre, au lieu de l’a que nous avons en zend et dans les langues de l’Europe, nous trouvons un i : je regarde cet i comme l’altération d’un ancien a. C’est la même altération qui a eu lieu, par exemple, danspitar «père» (delà racinepâ «soutenir, gouverner»), comparé au latin pater, au grec mattfp, au gothiqueJadar.

Les voyelles finales brèves sont allongées devant la désinence casuelle f;i et l’on insère un n euphonique (ou « d’après le § 17^b) entre le thème et la terminaison; exemples : danâ-n-i, mrî-n-i, mddu-n-i, de dâna, van, mddu. Dans le dialecte védique on trouve fréquemment, au lieu de à-n-i, la désinence mutilée â, par exemple, visvâ « omnia », au lieu de vis'vâ-n-i. On a de même dans les Védas, pour les thèmes tri « trois » et puru «beaucoup », à la fois les pluriels trî-n-i, puru-n-i et tri et puru. Mais peut-être ces

52    FORMATION DES CAS.

dernières formes, ainsi que v'tsvâ et les formations analogues, ne sont-elles pas sorties des formes en ni, mais, au contraire, appartiennent-elles à une époque où l’a était encore la désinence régulière en sanscrit, comme dans les langues classiques^ et comme en gothique, en ancien slave et en zend. La de vïs'vâ serait alors la contraction régulière de a-a (visva-a), et la longue de trî et de puni serait là pour compenser l’a qui est tombé après l’t et Yu du thème : on peut comparer à cet égard Yî et 1 u du duel, dans les thèmes masculins et féminins en i et en u

(S 2 1°).    .

Les thèmes neutres terminés par une consonne, à 1 exception de ceux qui finissent par une liquide ou une nasale, se renforcent en sanscrit, dans les trois cas en question, par l’insertion d’une nasale¹ ; en outre, les mots terminés par le suffixe as us ou is allongent la voyelle du suffixe; exemples : hfnd-i de hrd « cœur », dmaldmln de lanaUB « obtenant des richesses », mdnâiist de marias « esprit _r cœur» (racine man «penser»), édksûnsi de cdkêus «œil» (racine càks «parler», dans le dialecte védique «voir»). On a, d’autre part, sans insertion de nasale, éatvâr-t de catvdr « quatre » (forme faible catùr), nôimân-i de ndman (forme forte nâmân) «nom». On peut comparer avec mmân-i (pour nàmàn-a) le zend nâman-a², le latin nômin-a, le gothique namn-a\ l’ancien slave imm-a (de nimrn-a) et les formes grecques comme TciXav-a.

¹    Cette nasale appartiendra à la classe des palatales, des dentales ou des labiales,

suivant la classe de la consonne finale du thème.

²    11 n’y a pas d’exemple, en zend, de cette forme, mais on la peut restituer par conjecture d’après le modèle de aiavan-a (S a3i). L’o des thèmes en an n’est pas allongé en zend, comme on le voit par l’exemple de aiavdn-a, nâmina. En général, le zend évite d’allonger la pénultième dans les formes de plus de deux syllabes.

² pour namôn-a. On trouve, au contraire, la longue dans les formes comme hairtôn-a, augôn-a, gajukSn-a (S »4»). Ces dernières formes concordent mieux que namn-a avec le sanscrit nXmân-i.

Nous faisons suivre le tableau comparatif du nominatit pluriel : le vocatif pluriel lui est identique, sauf la règle relative à l’accentuation en sanscrit (§ 204); l’accusatif pluriel neutre est semblable au nominatif.

Féminin . vad'v-às

S 236. De la terminaison ns de l’accusatif.

Les thèmes masculins terminés par une voyelie brève prennent en sanscrit un 11 et allongent la voyelle finale du thème; exemples : ddvâ-to, pdtî-n, sûniï-n, etc. On pourrait soupçonner une parenté entre ce n et le m de l’accusatif singulier, de même que dans le verbe la terminaison âni (première personne du singulier de l’impératif) est évidemment sortie de    âmi.

Mais les dialectes congénères confirment la conjecture sagace de J. Grimm, qui reconnaît dans le n de l’accusatif pluriel masculin sanscrit un reste de ns. Cette désinence ns est conservée entièrement en gothique , dans les formes comme dulfa-m, gas- ^{64 65 66}

&<;    FORMATION DKS'CAsj.

Quant aux formes éoliennes comme*' ufya'Aate, Tenais, vûfi-(pate¹, on peut admettre qu’elles ont suivi l’enalogie des masculins comme rois, e/Ipatâyote, vipote (venant àmive, <rl paidyove, v6-pove), sans être obligé de conclure, pour les formes féminines en aie, quelles dérivent de formes plus anciennes en ave. Je me contenterai de rappeler pour le moment les datifs féminins* en aie, anciennement at-crt, qui forment le pendant des datifs masculins en ote, otcrt, quoique en réalité le masculin seul ait,droit à l’i, comme on le voit par le sanscrit, où nous avons au m^cuKn seulement la diphthongue ê—ai(§ 25i). Mais s’il n’en estpas ainsi, et que les accusatifs féminins éoliens en a*e soien* réeliement sortis d’anciennes formes en ave, de lâ même façon que le dorien fjiéXate est venu de fjéXave, rvÿate de Tiityave, alors le grec surpasse sous ce rapport en antiquité le sanscrit et le gothique ; en effet, le sanscrit ne prend jamais le n dans les accusatifs féminins, et le gothique, s’il a des accusatifs féminins comme ans-ti-ns, handu-m, n’a du moins pas (et c’est de quoi il s’agit surtout ici) de formes comme gibâ-ns; la forme gothique est gibô-s. C’est donc à la période primitive qu’îi faudra rapporter, dans cetle hypothèse, la désinence ns, comme ayant appartenu d’abord à tous les accusatifs pluriels masculins et féminins. Dans ce groupe ns, je considère le s comme la vraie marque du cas ou de la personnalité (comme au nominatif singulier, et pluriel), et j’admets qu’ici, comme à la troisième personne du pluriel des verbes, la pluralité est exprimée symboliquement par un élargissement de forme, à savoir par l’insertion d’une nasale; cette insertion n’a guère plus de valeur qu’un simple allongement de voyelle. On peut donc comparer les accusatifs grecs comme innove, venant de innove, avec les formes comme